Решение по делу № 2-1427/2022 от 20.10.2022 - о возмещении ущерба, причиненного умышленным уничтожением имущества.

УИД 66RS0057-01-2022-001914-64

Дело № 2-1427/2022

Мотивированное решение составлено 20.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе

судьи Бакиной М.В.,

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного умышленным уничтожением имущества,

установил:

УРИЗО Администрации ТГО обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного умышленным уничтожением имущества, в размере 69600 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 31.08.2022 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Талицкому району майором полиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, 12.04.1974г. рождения, проживающего: <адрес>, по факту разбора здания жилого дома по адресу: <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1 в июне 2022 г. нанял двух мужчин, которые по его просьбе разобрали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено за отсутствием состава преступления, им установлено, что жилой дом в <адрес>, разобрал ответчик ФИО1, в действиях которого орган дознания усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района ФИО2 по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2022 года следует, что ФИО1 по факту незаконного разбора дома по адресу: <адрес>, ул. 32 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (умышленное уничтожение чужого имущества), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

ФИО1 признан виновным в уничтожении имущества Талицкого городского округа на сумму 69 600 руб.

ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал.

Из Выписки № от 21.06.2022 из реестра муниципальной собственности по <адрес> следует, что она находится в Реестре муниципальной собственности Талицкого городского округа.

Из Выписки № от 21.06.2022г. из реестра муниципальной собственности по <адрес> следует, что она находится в Реестре муниципальной собственности Талицкого городского округа.

Из Распоряжения № от 31.10.2002г. о приеме в муниципальную собственность имущества СПК «Нива» следует, что 31.10.2002г. в муниципальную собственность муниципального образования «Талицкий район» принято имущество СПК «Нива», в том числе брусковый двухквартирный дом 1989г. постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом об оценке № рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате незаконного разрушения жилого дома из бруса, расположенного по адресу: <адрес> составляет 69 600 руб. (шестьдесят девять тысяч шестьсот руб.)

Таким образом неправомерными действиями – умышленным уничтожением находящегося в собственности Талицкого городского округа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ответчиком ФИО1 истцу виновно причинен материальный ущерб в размере 69 600 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> 69 600 руб. (шестьдесят девять тысяч шестьсот рублей 00 коп.).

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок (л.д.66), представил возражения на исковое заявление (л.д.67).

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, 19.10.2022 им было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи (л.д.77), данное ходатайство определением суда от 20.10.2022 оставлено без удовлетворения (л.д.83-84).

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области от 15.09.2022 установлено, что в середине июня 2022 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, разобрал бревенчатый дом, принадлежащий Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, чем причинил последнему ущерб на сумму 69600руб., являющийся для потерпевшего незначительным. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.09.2022 (л.д.64).

Согласно выписок №, № от 21.06.2022 из реестра муниципального имущества Талицкого городского округа (л.д.11,12) собственником квартир № и № по адресу: <адрес>, 1989 года постройки, является Талицкий городской округ на основании Распоряжения Главы МО Талицкий район от 31.10.2002 № 1178 «О приеме в муниципальную собственность МО «Талицкий район» имущества СПК «Нива» (л.д.13-15), объект включен в реестр 31.10.2002.

Так, в материалы дела истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате незаконного разрушения жилого дома из бруса, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого его стоимость составила 69600 рублей (л.д.17-49).

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика в возражениях о том, что заявленный истцом размер причиненного ему ущерба является завышенным, основан на предположениях ответчика, в связи с чем не может быть принят во внимание судом. Указанный размер ущерба ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Факт причинения ущерба истцу действиями ответчика, размер такого ущерба установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области от 15.09.2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание ответчика в возражениях на то, что право в ЕГРН за истцом на указанный объект не зарегистрировано, не свидетельствует о том, что данное имущество истцу не принадлежит. Отсутствие балансовой стоимости указанного имущества не является основанием для освобождения ответчика от ответственности и не свидетельствует о том, что ущерб истцу в результате разбора дома не причинен.

Согласно п.12 Положения "Об Управлении по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа", утв.решением Думы Талицкого городского округа от 24.11.2016 N 17, Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие полномочия и функции, в том числе от имени городского округа самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В связи с чем УРИЗО Администрации ТГО является надлежащим истцом по данному иску.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, а также доказательств выплаты истцу материального ущерба, истец вправе требовать с ответчика возмещения материального ущерба, причиненного в результате незаконного разрушения жилого дома, принадлежащего истцу, в размере, определенном вышеуказанным отчетом от 30.06.2022 - в сумме 69600 рублей.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 69600руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2288 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного умышленным уничтожением имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан 14.05.2019 ГУ МВД России по СО, код подразделения 660-060) в пользу Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа сумму ущерба, причиненного в результате разрушения жилого дома, в размере 69600руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан 14.05.2019 ГУ МВД России по СО, код подразделения 660-060) государственную пошлину в размере 2288руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в лице УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС № 19 по Свердловской области).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакина М.В.