Дело 2-3830/2025

УИД 39RS0001-01-2025-003334-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

№ года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 2 286 379,16 руб. под № % годовых, на № месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в размере 2 286 379,16 рублей.

В нарушение условий договора, ФИО1 не вносила платежи, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 268 962,03 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268 962,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 67 690 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки «№ года выпуска, VIN №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представители истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 2 286 379,16 руб. под № годовых, на № месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 приобрел транспортное средство марки «№ года выпуска, VIN №, стоимостью 2 900 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен и ответчиком не оспорен.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы займа, и по состоянию на 24 апреля 2025 года, размер его задолженности составлял 2 268 962,03 руб., из которых: 2 093 376,02 руб. – остаток ссудной задолженности; 172 037,77 руб. – задолженность по плановым процентам; 2 007,59 руб. – задолженность по пени; 1 540,65 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В настоящем случае, суд полагает обоснованными требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку материалами дела установлено, что сумма неисполненного заемщиками обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета залога, кроме того из материалов дела усматривается, что ответчик несвоевременно, и не в полном объеме, вносил платежи по кредитному договору, что следует из выписки по счету.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом положений статей 334, 348 и 349 ГК РФ.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таком положении, суд полагает обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 67690 рублей, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268 962,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 690 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки «№, VIN №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Семёркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.