УИД 31RS0024-01-2025-001754-15
Дело №2-126/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Лавровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинского межрайонного прокуратура г. Москвы в интересах ФИО4 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Щербинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с требованием взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 92000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 30.09.2025 в размере 8184 руб.
В обоснование требований прокурор сослался на то, что Щербинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО4, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы за № от 18.04.2025.
Расследованием установлено, что неустановленное лицо 17.04.2024 (точное время следствием не установлено), находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, совершило хищение денежных средств в размере 92000 руб., принадлежащих ФИО4, которые были переведены на счет № получателя ФИО3 ФИО8 посредством банкомата. Своими действиями неустановленное лицо причинило ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
B ходе предварительного следствия ФИО4, допрошена и признана потерпевшей по уголовному делу №. На допросе ФИО4 пояснила, что 17.04.2025 около 09:36 потерпевшей на мобильный телефон в мессенджере «ВатсАп» поступил звонок с абонентского номера №. В ходе телефонного разговора, звонившая представилась сотрудником Россетей и попросила сообщить ей код из смс-сообщения. Потерпевшая сообщила код, после чего разговор прекратился.
Далее, 17.04.2025 в мессенджере «Телеграм» ФИО4 поступил звонок от пользователя «Роскомнадр» к данному пользователю привязан абонентский №. В ходе телефонного разговора звонивший представился сотрудником Роскомнадзора ФИО1 и пояснил, что к персональным данным потерпевшей на портале «Госуслуг» получили доступ неизвестные лица. После чего потерпевшей было разъяснено, что с помощью полученных данных, неизвестные могут оформить на нее кредиты. Затем звонивший сказал, что для того, чтобы обезопасить себя, необходимо перевести имеющиеся у потерпевшей денежные средства на безопасный счет.
Для этого ФИО4 направилась в отделение ПАО «Транс Капитал Банка», расположенное по адресу: <адрес>, где через банкомат сняла с банковской карты ПАО «ТКБ» №, открытой на ее имя, денежные средства в размере 72000 руб. После этого она направилась в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, где через банкомат перевела ранее снятые денежные средства в размере 72000 руб., а также имеющиеся при ней наличные денежные средства в размере 20000 рублей, по предоставленным потерпевшей реквизитам, а именно номеру счета №, одной транзакцией. Получателем денежных средств является ФИО2 После этого ФИО1 сказал потерпевшей, что необходимо оформить кредит на сумму 500000 руб. После этого ФИО4 поняла, что стала жертвой мошенников.
Общая сумма причиненного ФИО4 материального ущерба составляет 92000 руб. и является для нее значительной, так как она является военным пенсионером и в силу возраста не работает.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Возбуждение уголовного дела № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО4, перечисление ею денежных средств в сумме 92000 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО3 подтвержден копиями материалов уголовного дела, выписками по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доказательств получения от потерпевшей ФИО4 денежной суммы 92000 руб. на основании сделки или иного предусмотренного законом оснований ответчик ФИО3 не представил. Следовательно, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с него в пользу потерпевшей на основании вышеперечисленных норм права.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за период с 17.04.2024 по 30.09.2025 составляет 8184 руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу потерпевшей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Щербинского межрайонного прокуратура г. Москвы в интересах ФИО4 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: №, ИНН: №, в пользу ФИО4 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: №, ИНН: №, неосновательное обогащение в размере 92000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8184 руб.
Взыскать с ФИО3 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: № ИНН: №, в бюджет Шебекинского муниципального округа государственную пошлину в размере 4006 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.
Судья Е.А. Ермошин