УИД: 61RS0№-91
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,
при секретаре Конкиной Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области К.О.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
В ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Шолоховского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения но месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности, у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ГУФССП по Ростовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы сторон, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст. 176 КАС Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что исполнительный документ вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 148609,07 рублей и судебных расходов в размере 2086,09 рублей поступил в Шолоховский и Верхнедонской отдел судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: УФРС о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, банки о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей, УФМС о месте регистрации, пенсионный фонд - является ли должник получателем пенсии, наименование и адрес страхователя, ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта. Однако ответы на указанные запросы отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Отрог». Вместе с тем, удержания из заработка должника не производится, сведений об увольнении не имеется, судебным приставом не установлены причины отсутствия удержаний денежных средств из заработка должника.
На депозитный счет ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 140,53 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15,08 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей. Указанные денежные средства были списаны с расчетных счетов должника.
Исполнительное производство № не окончено и находится на исполнении.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, где установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал, имущественное положение проверить не удалось.
Согласно оценке копии материалов исполнительного производства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель формально решал задачи исполнительного производства, установленные законом, проводил исполнительные действия, которые фактически не были направлены на установление местонахождения должника и его имущества.
Единичный выход по месту регистрации должника с констатацией факта о том, что должник отсутствовал, без целевого опроса соседей и проведения иных действий, направленных на установление должника его имущества, места работы, свидетельствует о явном бездействии должностного лица. Об этом также свидетельствует неистребование ответов из соответствующих регистрирующих органов и с места возможной работы ООО «Отрог».
При этом фактически местонахождение должника судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, сведения о месте регистрации должника отсутствуют, сведений о недвижимом имуществе принадлежащего должнику также не представлено, а единичный выход по месту регистрации должника был осуществлен должностным лицом лишь спустя 5 месяцев после возбуждения исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неустановлении местонахождения должника и его имущества, отсутствии проверки правильности удержаний денежных средств из заработка должника ООО «Отрог», а также в несвоевременном выходе в адрес должника для решения задач исполнительного производства.
В этой ситуации нельзя сделать вывод, что указанное должностное лицо в полной мере выполнило свои обязанности, предусмотренные законами, успешно решило задачи исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках полномочий, предписанных законами.
Исходя из вышеизложенного, необходимо обязать должностных лиц отделения судебных приставов принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения исполнение судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 228, 298 КАС РФ, суд,
решил:
административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области К.О.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2, выразившегося в неустановлении местонахождения должника и его имущества, отсутствии проверки правильности удержаний денежных средств из заработка должника ООО «Отрог», а также в несвоевременном выходе в адрес должника для решения задач исполнительного производства;
Обязать должностных лиц отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для правильного и своевременного исполнения исполнение Судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в принудительном порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Судья А.С. Тютюнников