Дело № 2-1303/2022

УИД 75RS0023-01-2021-001803-18

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лобановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

3 мая 2018 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКМ Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договор возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания стоимости в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг Договор 10 мая 2020 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составляет 107 969 рублей 32 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 83 720 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 20 708 рублей 94 копейки, сумма штрафов – 35 рублей 40 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 107 969 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 359 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, не оспаривая наличие задолженности по кредиту перед банком, оспаривала сумму долга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 вышеназванного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 3 мая 2018 года ответчик ФИО1 подписала заявление-анкету, адресованную истцу, в которой просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, указав, что она соглашается с тем, что акцептом предложения и заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, а Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д.34-35).

Согласно пункту 5.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ТКС Банка клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в тарифном плане (л.д. 41).

Пунктом 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка предусмотрено право банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями или действующим законодательство РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (л.д. 41).

Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства по вышеназванному договору ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, 10 мая 2020 года банк выставил ей заключительный счет с указанием задолженности в размере 118 199 рублей 57 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 83 720 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 30 939 рублей 19 копеек, иные выплаты и штрафы – 3 540 рублей, который не был ей оплачен.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленные банком расчеты опровергнуты ответчиком, которой представлены подтверждающие документы об оплате задолженности.

Из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 от 1 июля 2022 года, представленного по запросу суда, следует, что в отношении ФИО1 в Черновском РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № от 22 октября 2020 года. Денежные средства в счет погашения задолженности взысканы в размере 82 958 рублей 56 копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 37 023 рубля 01 копейки.

Согласно представленной информации Центром выплаты пенсий и обработке Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае справки об удержаниях, производимых из пенсии ФИО1 на основании исполнительных документов, следует, что на основании судебного приказа № от 27 мая 2020 года, поступившего из Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» производилось удержание из пенсии в счет погашения долга на общую сумму 47 993 рубля 81 копейку. Удержания произведены в период с января 2022 года по 27 июня 2022 года.

Из представленной по запросу суда информации АО «Тинькофф Банк» от 28 июля 2022 года сумма поступивших денежных средств в счет погашения задолженности составила 70 336 рублей 71 копейка.

При самостоятельном расчете суд определяет сумму подлежащую взысканию с ответчика в размере 20 127 рублей 04 копейки, из расчета 107 969 рублей 32 копейки (сумма долга, заявленная банком) – 70 336 рублей 71 копейка (суммы, поступившие в счет погашения задолженности) – 17 505 рублей 57 копеек (суммы, не учтенные истцом при расчете задолженности) = 20 127 рублей 04 копейки.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 803 рубля 81 копейка, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 20 127 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 рубля 81 копейку, а всего 20 930 рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева