Дело № 2а-762/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-000503-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал №1, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к ФИО1 о признании недобезнадежной ко взысканию недоимку,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил суд признать безнадежной ко взысканию недоимку с ФИО1 по уплате пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в размере 4 524,00 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, была извещена о времени и дне судебного заседания надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Учитывая, что административный истец и административный ответчик извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы административного иска, доводы письменной правовой позиции административного ответчика, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НДФЛ).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ) - 260 000.00 руб. который ДД.ММ.ГГГГг. налогоплательщик добровольно оплатила.

Инспекцией сформировано требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год (со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГг.).

Заявление о вынесении судебного приказа в порядке ст. 48 НК РФ в отношении ФИО2 по задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год МИФНС № по <адрес> не направлялось.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса: «В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, Направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе Обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, налоговый орган не выполнил предписания ст.70, ст.48 НК РФ - требование об уплате задолженности налогоплательщику не направлял, в суд за взысканием задолженности не обращался.

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскать недоимку, числящуюся за налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах й сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016г. N 243-ФЗ) приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекли и налоговым органом утрачена возможность взыскания в судебном порядке налога, пеней и штрафа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании безнадежной ко взысканию недоимку с ФИО1 по уплате пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в размере 4 524,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к ФИО1 о признании недобезнадежной ко взысканию недоимку удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию недоимку с ФИО1 по уплате пени по налогу на доходы физических лиц с доходов за 2017 год в размере 4 524,00 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Корниенко

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023г.

Судья: М.В. Корниенко