дело № 2-1-115/2022 г.

УИД №69RS0023-02-2022-000147-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 16 ноября 2022 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Виноградовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП в сумме 55700 рублей в порядке регресса.

Свои требования мотивировало тем, что 28 сентября 2021 года по адресу: г. Москва, МКАД 89-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>. ДТП произошло в связи с тем, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <***>, нарушил ПДД РФ. В отношении транспортного средства «Шеврале Ланос», государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №0158275820, гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 55700 рублей.

Ссылаясь на ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и указывая, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного им страхового возмещения в размере 55700 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1871 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу проживания и регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые были возвращены с истекшим сроком хранения. О причине неявки ответчик не сообщил, в связи с чем, имеются основания считать неявку неуважительной, позиции по иску не представил.

Действия ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего позиции по исковым требованиям, суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из согласия представителя истца, отсутствия ответчика, который был извещен по месту регистрации, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как предусмотрено ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 28 сентября 2021 года в 20 час 00 мин по адресу: г.Москва, МКАД 89-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Рио» (государственный регистрационный номер <***>). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Шевроле Ланос» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Шеврале Ланос» (государственный регистрационный номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №0158275820 гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.15-18).

В результате ДТП автомобилю Киа Рио (государственный регистрационный номер <***>), были причинены механические повреждения. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 55700 рублей 00 копеек (л.д.13).

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» 20.01.2022 года направило АО «АльфаСтрахование» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 55700 рублей 00 копеек (л.д.19).

Выплата АО «АльфаСтрахование» по субсидиарному требованию СПАО «Ингосстрах» была произведена в размере 55700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 65825 от 09.02.2022 года (л.д.14). Данный факт также подтверждается материалами выплатного дела (л.д.79-90).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <***>, ДТП произошло по его вине, у истца в силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерба, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со стст.88 и 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1871 рубля (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серия №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***> в порядке регресса в счет страхового возмещения 55700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серия №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Осташковский межрайонный суд Тверской области, в течение месяца со дня со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Ракитский