Дело №1-464/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 июля 2023 года.

Тимирязевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

защитника – адвоката фио,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее-специальное образование, не работающей, не замужней, судимой:

- 01 октября 2019г. Щербинским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы 08 апреля 2020 года по отбытию срока наказания;

- 05 октября 2022г. мировым судьей судебного участка №240 адресский загон адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (по 2 преступлениям), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. Постановлением Нагатинского районным суда адрес от 14 декабря 2022г. назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц. Освобождена из мест лишения свободы 12 января 2023г. по отбытию срока наказания;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного: п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, 30 сентября 2022г. примерно в 12 часов 32 минуты, находясь в помещении салона красоты «Salon4ik» (Салончик), расположенного по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом, подошла к лежащему на подоконнике мобильному телефону марки «SAMSUNG Galaxy А71» модели «SM- А715FZKMSER» и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись свободным доступом, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, в 12 часов 32 минуты, действуя умышленно, тайно похитила, принадлежащий ФИО3 вышеуказанный мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А71» модели «SM- А715FZKMSER», стоимостью сумма, в силиконом чехле, неустановленной марки, стоимостью сумма, с вставленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, стоимостью сумма, с нулевым балансом на счету, с которым скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая ФИО2 заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, что следует из заявления последней, не возражают против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из заключений амбулаторной и стационарной психиатрических судебных экспертиз следует, что ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает в настоящее время. У неё имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов) (наркомания). Однако связанные с этим изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обмарка автомобиля восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ей нецелесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т.1 л.д.242-244).

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой и её состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает: наличие ряда серьезных хронических заболеваний у подсудимой, признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО2 суд считает, что достижение целей наказания подсудимой, её исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований с учетом личности обвиняемой, обстоятельств совершенного ею деяния и её состояния здоровья для назначения менее строгого наказания, а также для применения положений ст.ст.15, 53.1, 64 и 73 УК РФ.

При этом, поскольку ФИО2 осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывала лишение свободы, отбывание ею лишение свободы, должно быть назначено в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить с ними в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 с учетом положений ст.72 УК РФ подлежит изменению на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Решая вопрос по гражданскому иску заявленном потерпевшей в части возмещения материального ущерба, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время её задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 05 апреля 2023 года (дня фактического задержания) до 07 апреля 2023 года и срок содержания под стражей в период с 07 апреля 2023г. по 24 июля 2023 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать отбытым.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: компакт диск – находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле, коробку от мобильного телефона выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – передать по принадлежности её законному владельцу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления – сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: