УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Ниазовой А.Р.,
с участием помощника прокурора Малиновской Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Нижегородская областная коммунальная компания» о возмещении вреда в соответствии со ст.60 Градостроительного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Нижегородская областная коммунальная компания» о возмещении вреда в соответствии со ст.60 Градостроительного кодекса РФ, указав в обоснование иска следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на территории рабочего поселка Гидроторф, Нижегородской области, произошел несчастный случай на производстве.
Слесарь АВР ФИО2 при производстве работ по заданию работодателя в канализационном колодце получил отравление смесью газов, от которых скончался в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ».
По факту несчастного случая на производстве, работодателем был составлен акт онесчастном случае на производстве №. Истец ФИО1 является сыном погибшего ФИО2.
Требования к безопасности зданий и сооружений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений".
Названный закон, согласно его статье 1 принят, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществуюридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственниктакого здания, сооружения, если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствиеумысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательствомвыплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшегов сумме три миллиона рублей; потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей; потерпевшему в случае причинения среднейжести вреда его здоровью - в сумме один миллион рублей.
В соответствии со ст. 1, 10.1 линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Таким образом, в силу №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГг. и норм градостроительного кодекса Российской Федерации канализационный колодец является сооружением, соответственно собственник данного сооружения несет повышенную ответственность в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ.
Приказом №Н от ДД.ММ.ГГГГг. утверждены правила по охране труда при работе в ограниченных замкнутых пространствах.
Всоответствии с п. 5 «Приказа», колодцы являются объектами ограниченного и замкнутого пространства (ОЗП).
Согласно акту о несчастном случае на производстве № от 27.09.2021г., причинами несчастного случая явилось: Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушения допуска к работам с повышенной опасностью. В нарушении требований абз.1 16 части 212 ТК РФ, пунктов 1,2,5,6,80 Правил, работодатель не утвердил конкретный перечень объектов, относящихся к ОЗП. Объект ОЗП, находящийся по адресу: <адрес>, не был обозначен знаком ОЗП. Не были установлены сигнальные ограждения, сигнальная разметка и знаки безопасности, что подтверждается осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. Работодатель не выявил опасности, связанные с работой в ОЗП, не провел исследования и измерения указанных опасностей до начата работ в ОЗП.
В соответствии с п. 6 «Приказа», работодатель до начала работ в ОЗП, исходя из специфики своей деятельности, должен выявить опасности, связанные с работой в ОЗП, включая следующие типичные опасности, присущие работе в ОЗП — недостаток кислорода и или загазованность воздуха ядовитыми или взрывоопасными веществами, что может привести к взрыву, отравлению или ожогам работника.
В соответствии с п. 8 «Приказа», работодатель, исходя из выявленных в соответствии с п. 6 опасностей, с учетом результатов проведенных исследований и измерений проводит проверку профессиональных рисков, связанных с выявленными опасностями, в том числе: потеря сознания или асфиксия из-за газа, дыма, пара, недостатка кислорода, из-за находящихся в воздухе твердых частиц.
В соответствии с п. 37 «Приказа», работодатель до начала выполнения работ в ОЗП должен организовать проведение организационных и технико-технологических мероприятий, включающие в себя, идентификацию опасностей и оценку рисков, блокировку оборудования и устройств ОЗП, анализ параметров среды до начала работ в ОЗП и постоянный или периодический контроль во время проведения работ в ОЗП. обоснованный выбор, выдачу обеспеченность и использование средств измерений и сигнализации о недостатке кислорода, средств связи, средств коллективной и индивидуальной защиты, средств блокировки и ограждения, предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков).
В соответствии с п. 84 «Приказа», решение о необходимости дополнительной естественной или принудительной вентиляции ОЗП принимается ответственным руководителем работ по результатам проведенной оценки состава воздуха ОЗП.
Из вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что работодатель и собственник сооружения являются одним юридическим лицом. В связи с тем, что согласно акта о несчастном случае на производстве, колодец, в котором произошел несчастный случай, не был установлен, как объект, относящийся к ОЗП, собственником данного сооружения, были нарушены нормы безопасной эксплуатации сооружения, по основаниям изложенным выше, в связи с чем, собственник сооружения несет ответственность, в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ. Тот факт, что работодателем нарушены нормы трудового права, для рассматриваемого случая правового значения не имеют.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика на основании ст. 60 Градостроительного кодекса РФ 3 000 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ГИТ НО, Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Балахнинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Нижегородской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) против удовлетворения иска возражала. Указала, что семье погибшего в добровольном порядке ответчиком была выплачена материальная помощь. Полагала, что требования истца о компенсации вреда на основании ст. 60 Градостроительного кодекса РФ не подлежат удовлетворению, так как смерть ФИО2 произошла не в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также не связана с разрушением, повреждением здания либо нарушением требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или нарушения требований безопасности при строительстве.Причиной несчастного случая на производстве было нарушение норм трудового законодательства и охраны труда. Представила письменные возражения на иск.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, прокурора,суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, заключение прокурора оботсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Нижегородская областнаякоммунальная компания» и ФИО2 заключен трудовой договор№. В соответствии с п. 1.2 трудового договора, работнику предоставляется работа вподразделении «Ремонтный участок водоотведения» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ (ВКХ) 6 разряда. Трудовая функция - выполнение работ пообслуживанию, ремонту действующих водопроводно-канализационных сетей, и устранениеаварий на них. Место работы - Балахнинский филиал АО «НОКК», расположенный поадресу: <адрес> (п.1.5. трудового договора).
ДД.ММ.ГГГГ года произошел несчастный случай на производстве: Жданов ВалерийНиколаевич получил отправление смесью газов (метана и сероводорода), проводя работыпо устранению засора канализационной сети по адресу: <адрес>
В результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница».
АО «НОКК» оказало материальную помощь родственникам погибшего работника ФИО2 – сыну ФИО1, выплатив материальную помощь на услуги ритуальной службы, пособие на погребение,что подтверждается платежными поручениями.
В связи с произошедшим в АО «НОКК» проведено расследование несчастного случая. В состав лиц, проводивших расследование кроме представителей АО «НОКК», в том числе, вошли:главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда вНижегородской области;главный специалист правового отдела филиала № Государственного учреждения- Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РоссийскойФедерации;заведующий отделом социально-трудовых отношений - технический инспектортруда НОСОП «Облсовпроф»;специалист по охране труда административно-хозяйственного отдела Администрации Балахнинского муниципального округа.
ДД.ММ.ГГГГ по итогу расследования составлен акт, согласно которого основными причинами несчастного случая являются (раздел 5 акта):
Основные:
1. Несовершенство технологического процесса, отсутствие технологической картына производство работ (нарушение ч.1 ст. 215 ТК РФ, п. 37 Правил по охране труда приработе в ограниченных и замкнутых пространствах, утв. Приказом Минтруда России отДД.ММ.ГГГГ N902H).
2. Неудовлетворительная организация производство работ, выразившаяся в отсутствии обозначения знака «ОЗП» на канализационном колодце. Не выявлены опасности, связанные с работой в ОЗП. Не был оформлен наряд-допуск на выполнение работ в ОЗП (нарушение ст. 212 ТК РФ, п.1,2,5,6,58,60,80 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах).
3. Неприменение работниками средств индивидуальной защиты, в том числе вследствие необеспеченности ими работодателем (нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 200 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах).
Сопутствующие:Не проведение обучения и проверки знаний по охране труда; отсутствие инструкций по охране труда и программ проведения инструктажа, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда (нарушение абз.9 ч.2 ст. 212, ст.225 ТК РФ, п.2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охране труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №).
Лицами, допустившими нарушения признаны начальник участка ФИО4, мастер участка ФИО5, директор филиала ФИО6
Таким образом, в результате проведенного в АО «НОКК» расследования выявлено, что причинами нечастного случая явились нарушения трудового законодательства и охраны труда. Нарушений требований к обеспечению безопасной эксплуатации канализационного колодца по итогам проверки не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Балахнинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО7 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Балахнинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО7 в качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен ФИО4.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей.
Согласно ч. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 данной статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Глава 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности", в которую включена статья 60, предусматривает ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности и возмещении в полном объеме вреда, причиненного в результате нарушений требований данного законодательства.
Таким образом, ст. 60 Градостроительного кодекса РФ является специальной нормой права, устанавливающей специальную субъектную ответственность собственника здания, застройщика или технического заказчика в случае причинения вреда вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства.
По смыслу указанной статьи собственник, застройщик или технический заказчик возмещает вред в случаях, если вред причинен вследствие разрушения, повреждения здания либо его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или нарушения требований безопасности при строительстве.
Следовательно, для удовлетворения иска о взыскании компенсации по статье 60 Градостроительного кодекса РФ должно быть установлено причинение вреда вследствие нарушений норм (обязательных требований) в строительстве, влияющих на безопасность здания, объекта незавершенного строительства.
Вместе с тем, смерть ФИО2 наступила не в результате разрушения, повреждения здания либо нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или нарушения требований безопасности при строительстве.
Как установлено пунктом 8.2 Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от отравления смесью газов (метана и сероводорода).
Согласно п. 9 Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: несовершенство технологического процесса, отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемые работы, неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушения допуска к работам с повышенной опасностью, неприменение работниками средств индивидуальной защиты, в том числе вследствие необеспеченности ими работодателем, не проведение обучения и проверки знаний по охране труда; отсутствие инструкций по охране труда и программ проведения инструктажа, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда.
Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в соответствии с действующим законодательством, должностной инструкцией и внутренними приказами Балахнинского филиала АО «НОКК», был обязан изучить сложившуюся ситуацию, надлежащим образом составить и передать мастеру участка ФИО5 наряд-допуск, в котором среди прочего, назначить ответственных руководителя и исполнителя работ, а также указать членов бригады, в соответствии с вышеуказанными правилами и инструкцией по охране труда не менее 3 человек, осуществлять контроль за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, предусмотренных нарядом-допуском, обеспечить соблюдение требований охраны труда, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами по охране труда, выполнение требований инструкций по охране труда.Однако, проявляя преступное бездействие, основанное на легкомыслии ФИО4, грубо нарушил ряд требований охраны труда, а именно: в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, допустил слесаря аварийно-восстановительных работ ФИО2 к работам с повышенной опасностью в ограниченных и замкнутых пространствах без ознакомления последнего с инструкцией по охране труда для слесаря аварийно-восстановительных работ ИОТ.003.-2017, лишив последнего тем самым возможности знания действий,
в нарушение ст. 6 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, не выявил опасности, связанные с работой в ОЗП, не провел исследования (испытания) и измерения указанных опасностей до начала работ в ОЗП,
в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 51,53 вышеуказанных Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, ст.ст. 7, 12, 13, 15 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, не оформил наряд-допуск на выполнение работ в ОЗП,
в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 37,39 вышеуказанных Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, не организовал и не провел проверку систем коллективной защиты (в том числе обеспечение вентиляцией в ходе работ), не определил размеры и конфигурации ОЗП, не определил необходимость в дополнительном освещении для проведения работ, не измерил параметры среды,
в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 198, 199 вышеуказанных Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, ст. 145 Правил по охране труда в жилищно- коммунальном хозяйстве, допустил к выполнению работ с повышенной опасностью в ОЗП бригаду из 2 человек, лишив тем самым возможности ФИО8 и ФИО2 полноценно и безопасно для своей жизни и здоровья выполнять свои служебные обязанности,
в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, ст.200 Правил не обеспечил соблюдение требований охраны труда в части контроля обеспечения слесарей ФИО8 и ФИО2 средствами индивидуальной защиты, лишив тем самым их возможности эвакуации из колодца и безопасного для жизни и здоровья исполнения служебных обязанностей. При этом, ФИО4 имел к средствам индивидуальной защиты доступ, которые после гибели ФИО8 доставил к месту преступления, то есть, ФИО4, будучи очевидцем происходящих событий, в том числе видя допущенные нарушения в части требований охраны труда со стороны мастера участка ФИО5, не предпринял никаких мер к устранению данных нарушений.
Указанные в Акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ,постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ нарушения не являются нарушениями законодательства о градостроительной деятельности, в связи с чем, ответственности АО "НООК" на основании ст. 60 Градостроительного кодекса РФ не влекут.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании компенсации вреда по ст. 60 Градостроительного кодекса РФ удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Нижегородская областная коммунальная компания» о возмещении вреда в соответствии со ст.60 Градостроительного кодекса РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Калинина