УИД №57RS0023-01-2023-004245-61

Производство №2-3810/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.10.2019 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу (далее УМВД России по г. Орлу), где в отношении него составлены протоколы о доставлении, задержании и об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 23.12.2019 постановлением №*** заместителя начальника полиции отдела полиции №2 по г. Орлу он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 24.01.2020 начальник отдела полиции №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу отклонил жалобу истца на вышеуказанное постановление. Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 24.03.2020 отменены постановления должностных лиц о привлечении истца к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, о том, что производство по делу об административном правонарушении, в отношении него возбуждено незаконно, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Орлу, должностные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Орлу ФИО6 также возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №*** по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных правовых положений следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

П. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснения, содержащимся в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а, следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

При этом для разрешения требований гражданина о возмещении вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, ущерба, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего, наступления ущерба в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2019 инспектором ППС мобильного взвода 2 роты ОБППСМ УМВД России по г. Орлу ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому 26.10.2019 в 01 час. 25 мин. ФИО1 находился в общественном месте <...> около <...> в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, из рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, одежда грязная, на местности ориентировался с трудом, всем своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Основаниям для привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых постановлении и решении выводы должностных лиц о том, что 26.10.2019 в 01 час. 25 мин. по адресу: <...>, гражданин ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Заводского районного суда г. Орла установлено, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 и в соответствующем рапорте должностного лица не приведены характеристики состояния его опьянения, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержали неопровержимых доказательств того, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 административного правонарушения, и соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Отменяя постановление заместителя начальника полиции ОП №2 по г. Орлу ФИО2 №*** от 23.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и решение начальника ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу от 24.01.2020 и прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья Заводского районного суда г. Орла пришла к выводу, что составленные в ходе производства по делу об административном правонарушении документы, на которых основано постановление должностного лица и привлечении к административной ответственности, не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых заместителем начальника полиции ОП №2 по г. Орлу ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что исключает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 24.03.2020, оставленное решением судьи Орловского областного суда от 29.05.2020 без изменения, вступило в законную силу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.10.2019, с целью составления протокола об административном правонарушении в ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу, ФИО1 был доставлен и в последующем задержан.

Так, 26.10.2019 в 02 час. 10 мин. инспектором ППС мобильного взвода 2 роты ОБППСМ УМВД России по г. Орлу ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол о доставлении в ОП №2 УМВД России по г. Орлу в связи с невозможностью составления в отношении него протокола об административном правонарушении на месте.

Также 26.10.2019 в 02 час. 10 мин. дежурным по разбору с доставленными и задержанными ОП №2 УМВД России по г. Орлу ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол №*** об административном задержании ввиду необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, как было указано в этом протоколе.

Согласно выписке из книги №7 учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу от 26.10.2019 ФИО1, доставленный 26.10.2019 в 02 час.00 мин., находился в отделе полиции до 06 час. 45 мин. 26.10.2019.

В период задержания ФИО1 в отношении последнего инспектором ППС мобильного взвода 2 роты ОБППСМ УМВД России по г. Орлу ФИО3 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (ст. 2, ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1070, абз. 3 и 5 ст. 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период времени с 02 час. 00 мин. по 06 час. 45 мин. 26.10.2019 ФИО1 был ограничен в передвижении, то есть фактически подвергнут административному задержанию, что в силу вышеприведенных разъяснений истец вправе требовать компенсацию морального вреда вне зависимости от вины должностного лица.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в комнату административных задержанных не помещался, находился в соответствующем помещении ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу якобы добровольно, признаются несостоятельными, поскольку в данном случае нахождение ФИО1 в отделе полиции обусловлено его доставлением в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, состав которого в его действиях отсутствовал.

Выводы, изложенные в решении Заводского районного суда г. Орла от 07.10.2020, о том, что личный досмотр ФИО1 не проводился, личные вещи не изымались, по настоящему спору правового значения не имеют, поскольку в отношении истца был составлен протокол о доставлении и задержании, сопровождаемые применением в отношении ФИО1 физической силы, что безусловно указывает на то, что нахождение истца в ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орла явно не носило добровольного характера.

Ссылку представителя ответчика на то, что действия должностных лиц не признаны незаконными, суд во внимание также не принимает, поскольку в данном случае, как уже указано выше, у ФИО1 возникает право на компенсацию морального вреда вне зависимости от вины должностного лица.

На основании изложенного, вопреки доводам представителя ответчика и третьего лица, учитывая, что по делу об административном правонарушении к истцу применено административное задержание, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины вышеуказанных должностных лиц.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает объем нарушенных прав истца, и с учетом требований положений ст. 1101 ГК РФ, исходя из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что объем нарушенного права не являлся значительным, время задержания было непродолжительным, истец не претерпел каких-то существенных ограничений, связанных с задержанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ г. рождения, уроженца <...>, паспорт №*** №***, выдан <...> <...> ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023.

Судья Е.П. Губина