УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 99 990 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <дата> в размере 24 188,91 руб., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с <дата> по <дата> в размере 189 076,98 руб., неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата> в размере 90 000 руб., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99 990 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 990 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX3952696 от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок до <дата> с процентной ставкой 20% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, однако ответчик свои обязательства по возврату заемных денежный средств и процентов не исполнил, в связи с чем у ФИО4 перед ПАО «Московский кредитный банк» образовалась задолженность. В результате неоднократной переуступки прав истцу перешло право требования по договору № VX3952696 от <дата>. ИП ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № VX3952696 от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 399 311,08 руб. Определением мирового судьи от <дата> истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела его отсутствие, не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных участников процесса, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Московский кредитный банк» (далее - Банк) и ФИО4 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX3952696 от <дата> (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок до <дата> с процентной ставкой 20% годовых.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст. ст. 434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора, заключенного в письменной форме, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил, выдав должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб., на срок до <дата>.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ответчик свои обязательства по возврату заемных денежный средств и процентов не исполнил, в связи с чем у ФИО4 перед ПАО «Московский кредитный банк» образовалась задолженность.

ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>_Р от <дата>.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемшикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по договорам переуступки прав требований (цессии), в том числе по спорному Договору.

<дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ <номер>.

Между ИП ФИО2 и ООО «Альтфинанс» заключен агентский договор <номер> от <дата>. Согласно указанному договору ООО «Альтфинанс» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору <номер> от <дата>.

<дата> между ИП ФИО2 и ООО «Альтфинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору <номер> от <дата>. Обязательства по оплате агентского договора <номер> от <дата> исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>.

<дата> между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтфинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>.

Между ИП ФИО2 и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>. Уступка прав требования состоялась.

<дата> между ПП ФИО2 и ООО «Альтфинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования <номер> от <дата> исполнены ООО «ООО «Альтфинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности по кредитному договору лиц № VX3952696 от <дата>.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требовании (цессии) <номер>-МКБ от <дата>. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности по кредитному договору лиц № VX3952696 от <дата>, том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО4, перед ИП ФИО3 составляет: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 99 990 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <дата> в размере 24 188,91 руб., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с <дата> по <дата> в размере 189 076,98 руб., неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с <дата> по <дата> в размере 90 000 руб.

ИП ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № VX3952696 от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 399 311,08 руб.

Определением мирового судьи от <дата> истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным. Ответчиком, в свою очередь расчет не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 99 990 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <дата> в размере 24 188,91 руб., суммы процентов по ставке 20% годовых на суммы основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с <дата> по <дата> в размере 189 076,98 руб., неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с <дата> по <дата> в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

Поскольку Договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, учитывая, что ранее указанные требования в судебном порядке не разрешались, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99 990 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям единых тарифов ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, установлено начисление неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, в пользу истца следует присудить неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 990 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 232,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <номер>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <номер> ОГРНИП <номер>) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 99 990 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <дата> в размере 24 188,91 руб., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, в размере 189 076,98 руб., неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, в размере 90 000 руб.

Взыскивать с ФИО4 (паспорт серии <номер>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <номер> ОГРНИП <номер>) процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99 990 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 990 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 232,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>