Дело № 2-3308/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-008820-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 06 октября 2025 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ на сумму 1 800 000 рублей, под 14 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога транспортного средства. ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, ввиду чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 1 217 594,35 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на предмет залога – <адрес> по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 724 000 рублей; расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 176 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказанным письмом, однако судебное извещение не вручено адресату в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства, извещенных по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000 рублей, под 14 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в собственность недвижимого имущества – <адрес> по адресу: <адрес>.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, у ответчика в силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возникли обязательства перед ПАО «Банк Уралсиб», однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, ввиду чего у него по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1 217 594,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 137425,72 рублей; задолженность по начисленным процентам – 71 439,09 рублей; неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 4 049,15 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 680,39 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использование кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ обеспечением исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору является ипотека в силу закона; права Банка по договору как кредитора и залогодержателя удостоверена закладной.

Согласно условиям договора Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, и в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой ил несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – <адрес> по адресу: <адрес>, обоснованы.

Доказательств того, что предмет залога утрачен, сторонами суду не представлено.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес>-№ рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 155 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая выше изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 724 000 рублей (80 % от 2 155 000 рублей)

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, представив в подтверждение понесенных расходов счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ 1415, в связи с чем суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

При подаче иска ПАО «Банк Уралсиб» уплачена государственная пошлина в размере 47 176 рублей, ввиду чего, в соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 1 217 594,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 137425,72 рублей; задолженность по начисленным процентам – 71 439,09 рублей; неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 4 049,15 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 680,39 рублей; расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 176 рублей, а всего 1 266 570,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 724 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –