66RS0021-01-2022-007704-08
Дело № 2-874/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Богданович 06 декабря 2022 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,
при секретаре Исановой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 329 682 руб. 95 коп.,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 1 329 682 руб. 95 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 346 000 рублей сроком на 65 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 30 310 рублей, размер последнего платежа – 34 109 руб. 17 коп, день погашения – 5 число каждого месяца, дата последнего платежа – 05.03. 2024, процентная ставка – 12 % годовых.
В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования, право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору перешло к истцу.
Просят взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 682 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 14 848 руб. 41 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что на основании договора кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 346 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 12 % годовых (л.д. 34-36).По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Задолженность по кредиту составила 1 329 682 руб. 95 коп. Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.
Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.
В связи с заключением договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» перешли права требования на взыскание задолженности, возникшие у ПАО «Запсибкомбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Размер передаваемых прав требования составил 1 329 682 руб. 95 коп. (л.д. 24-32,20-21).
В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредиту. Согласие заемщика на уступку прав требований по кредитному договору имеется (п. 13 кредитного договора).
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 848 руб. 41 коп. (л.д. 44).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Запсибкомбанк», в сумме 1 329 682 руб. 95 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 848 руб. 41 коп., всего 1 344 531 руб. 36 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Богдановичского
городского суда Бабинов А.Н.