Судья 1 инстанции: Тишков Д.С. УИД № 57RS0026-01-2022-003621-12

№ 33а-2561/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Орёл 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Чуряева А.В., Дятлова М.В.,

при секретаре судебного заседания Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-1666/2023 по административному исковому заявлению прокурора Орловского района Орловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами и признании водительского удостоверения недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орловского районного суда Орловской области от 28 июня 2023 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Майоровой Л.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу помощника прокурора Орловского района Вех Н.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Орловского района Орловской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами и признании водительского удостоверения недействительным.

В обоснование заявленных требований указывал, что ФИО1 с 2018 года состоит на диспансерном наблюдении в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» (далее - БУЗ ОО «ОПНД») с диагнозом «<...>». Названное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в целях безопасности для других участников движения.

По указанным обстоятельствам просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, признать недействительным выданное ему <дата> года водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «М», сроком действия до 12 июня 2030 года.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что в 2020 году в связи с плановой заменой водительского удостоверения он проходил обследование и в выданном ему медицинском заключении указано об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Считает, что в материалах дела отсутствует медицинское заключение о наличии у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, а без которого невозможно установить наличие или отсутствие у него такого заболевания.

Обращает внимание, что в решении суда не указан срок, на который прекращено право управления транспортными средствами.

Из прокуратуры Орловского района Орловской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить постановленное по делу решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц БУЗ ОО «ОПНД» и Управления Министерства внутренних дел по Орловской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (далее – Перечень).

Согласно пункту 1 Перечня противопоказаниями для управления транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, органические, включая симптоматические, психические расстройства (МКБ 10, код заболевания F00 - F09) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортным средством», российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Как усматривается из материалов административного дела, проведенной прокуратурой Орловского района проверкой в сфере безопасности дорожного движения выявлено, что ФИО1, <дата> года рождения, выдано водительское удостоверение № № <дата> года на право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «М», сроком действия до 12 июня 2030 года.

Согласно сведениям, представленным БУЗ ОО «ОПНД», ФИО1 с 2018 года находится на диспансерном наблюдении в данном медицинском учреждении с диагнозом «<...>» (<...>) (л.д. 10-13).

Ответом на запрос суда бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» (далее – БУЗ ОО «ООПБ») от 23 июня 2023 г. № № и выпиской из медицинской карты стационарного больного № № подтверждается, что ФИО1 в период с 23 мая 2023 года по 5 июня 2023 года находился на обследовании в БУЗ ОО «ООПБ» с диагнозом <...> <...> <...> (<...>), <...> (л.д. 120, 148-150).

Из показаний допрошенных в судебном заседании врачей-психиатров БУЗ ОО «ОПНД» ФИО9 усматривается, что ФИО1 находится на диспансерном наблюдении в БУЗ ОО «ОПНД» в связи с постановленным ему диагнозом «<...>). Данное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Для обследования и уточнения диагноза ФИО1 направлялся в БУЗ ОО «ООПБ». По результатам стационарного обследования ФИО1 выставлен тот же диагноз (л.д. 116, 157-158).

Удовлетворяя заявленные требования прокуратуры, суд первой инстанции исходил из наличия у ФИО1 заболевания, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами, что не отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основе имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, наличие медицинского заключения, полученного ФИО1 в 2020 году в связи с плановой заменой водительского удостоверения об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами, на правильность выводов суда не влияет, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует медицинское заключение о наличии у административного истца заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, поскольку нахождение лица с диагнозом <...> на профилактическом учете является безусловным основанием для прекращения у гражданина права управления транспортными средствами.

Также судебная коллегия отмечает, что доказательств снятия административного истца с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат, что свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указан срок прекращения права на управление транспортными средствами, является несостоятельным, поскольку право управления транспортными средствами после утраты оснований прекращения его действия подлежит восстановлению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами».

Остальные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи