34RS0008-01-2022-006823-83

Дело № 2-4750/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Минаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 15.09.2022 года гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 218 470 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,90 годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет физического лица, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 1 218 470 рублей 00 копеек перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 1 207 423 рублей 87 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 148 369 рублей 13 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 53 493 рубля24 копейки, штрафов и пени в размере 5 561 рубль 50 копеек.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 423 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 209 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

С учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 218 470 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 13,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляет путем перечисления суммы кредита на текущий счет физического лица, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что количество ежемесячных аннуитентных платежей составляет 60, размер платежа – 28 375 рублей, платеж подлежит уплате 18 числа каждого месяца.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 1 218 470 рублей 00 копеек перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 1 207 423 рублей 87 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 148 369 рублей 13 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 53 493 рубля24 копейки, штрафы и пени в размере 5 561 рубль 50 копеек.

Согласно требования о возврате задолженности по кредитному договору, направленному истцом ДД.ММ.ГГГГ году в адрес ФИО1, ответчику предложено возвратить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 209 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением №....

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 209 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 423 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 209 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 209 рублей 31 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Судья: Любченко А.А.