Дело № 2а-263/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000240-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения - старшему приставу Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, указав, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области, Еткульским РОСП 02.12.2022 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в сумме 4403,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Административный истец считает, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку все действия, направленные на установление имущественного положения должника, а также на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершены. Окончание исполнительного производства в отсутствие доказательств совершения всех необходимых исполнительных действий является преждевременным и нарушает права взыскателя. Просило признать незаконными:

- бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями подчиненных должностных лиц, в том числе при организации делопроизводства, в частности контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота в структурном подразделении службы судебных приставов;

- постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства;

- бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов, связанных с принятием мер принудительного исполнения; неосуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, наложения ареста на имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца - НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ФИО1 (должностное лицо, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП и чье бездействие обжалуется) в судебном заседании пояснила, что в ходе исполнительного производства ею были совершены все необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника, обращения взыскания на его имущество и доходы. Несмотря на наличие зарегистрированных на имя должника транспортных средств, их фактическое место нахождения установлено не было.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства оно, в связи с ее нахождением в отпуске было передано в производство судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, а по выходу из отпуска вновь поступило к ней на исполнение.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области, Еткульским РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в сумме 4403,43 руб.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства СПИ ФИО1 был проведен следующий ряд мер к принудительному исполнению: направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр) с целью выявления зарегистрированного за должником имущества, в банковские учреждения с целью выявления денежных вкладов и средств в банках (иных кредитных организациях) и обращения на них взыскания, в налоговый орган с целью установления доходов и имущества должника, в пенсионный орган с целью установления, является ли должник получателем пенсий, иных выплат, является ли застрахованным лицом в системе ОПС, операторам сотовой связи с целью установления номеров телефонов должника, в УФМС, в ЗАГС.

На основании поступивших ответов установлено, что на имя должника ФИО3 зарегистрированы следующие транспортные средства- легковые автомобили: ВАЗ-21120, гос.рег.знак №, 2003 года выпуска, ВАЗ-21093, гос.рег.знак №, 2002 года выпуска, ВАЗ-21120, гос.рег.знак №, 2004 года выпуска.

На имя должника ФИО3 открыты счета в АО «Почта банк», ПАО «МТС Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», АО КБ «Пойдём!», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», КУ Банк «СИБЭС», ПАО «Сбербанк». Денежных средств на счетах должника не имеется.

Сведений о заработной плате, ином доходе, пенсии, наличии в собственности иного недвижимого имущества и транспортных средств у должника ФИО3 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответу УФМС России по Челябинской области было установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, совершен выход по месту жительства должника ФИО3, в ходе которого установлено, что должник проживает по указанному адресу, имущества подлежащего описи и аресту не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 4403,43 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст.3,4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 данного Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 постановления Пленума).

Таким образом, для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

Представленные материалы исполнительного производства не позволяют суду прийти к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 полного комплекса действий, направленных на установление местонахождения имущества должника ФИО3

Так, согласно сведениям РЭО ГИБДД Коркинского района за должником ФИО3 зарегистрированы следующие транспортные средства- легковые автомобили: ВАЗ-21120, гос.рег.знак №, 2003 года выпуска, ВАЗ-21093, гос.рег.знак №, 2002 года выпуска, ВАЗ-21120, гос.рег.знак №, 2004 года выпуска.

Однако судебным приставом-исполнителем с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не предпринимались действия, направленные на установление местонахождения данного имущества, его ареста и реализации.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно, поэтому не может быть признано законным и обоснованным.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца), вследствие чего доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обратном подлежат отклонению.

Таким образом, из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 правомерно окончила исполнительное производство, не имеется.

Напротив, оценивая доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства оно являлось преждевременным, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем в данном случае меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к данному исполнительному производству не использован, задачи исполнительного производства не достигнуты, что, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Между тем, не возвращение взыскателю в данном конкретном случае подлинника исполнительного документа, по мнению суда, к нарушению прав и законных интересов НАО «ПКБ» не привело, поскольку постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а исполнительное производство возобновлено.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Однако непосредственно на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области законом не возлагается обязанность по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам, которые на его исполнении не находятся, вследствие чего суд также не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействий) указанного должностного лица. С жалобой на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя взыскатель в порядке подчинённости к нему не обращался.

Таким образом, в удовлетворении административного иска в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

административный иск НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, о чем сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска НАО «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 17 мая 2023 года составлено 25 мая 2023 года.

Судья: Кочетков К.В.