Дело №2-403/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2022 г. г.Сердобске.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 15.05.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику ФИО1 банк предоставил кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с существенным нарушением договора ответчиком, возникла задолженность с 31/12/2021 г. и на 12/05/2022 г. составила 133 дня.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 63858 рублей 40 копеек, из которых: 59 674 рубля 40 копеек – просроченная ссудная задолженность, комиссия – 4 098 рублей 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду 85 рублей 04 копейки.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 2115 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, прося дело рассмотреть в её отсутствие. Требования признала.

Неявка сторон не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику ФИО1 банк предоставил кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с существенным нарушением договора ответчиком, возникла задолженность с 31/12/2021 г. и на 12/05/2022 г. составила 133 дня.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 63858 рублей 40 копеек, из которых: 59 674 рубля 40 копеек – просроченная ссудная задолженность, комиссия – 4 098 рублей 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду 85 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец направил заемщику требование о досрочном возврате предоставленного кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора займа.

Иного размера задолженности ответчиком не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскания задолженности.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № задолженность в общей сумме 63858 рублей 40 копеек.

Согласно 4.1 ст. 9.8 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду того, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2115 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сокомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 63858 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2103 рубля 46 копеек.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области.

Судья В.А.Рыбалко.