Дело № 2-2826/2023

39RS0004-01-2023-002422-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2023 год

Московский районный суд города Калининграда

В составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 21.02.2023 ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 5 000 евро. Передача денежных средств состоялась в <адрес> около <адрес>.

Расписка не была сразу оформлена сторонами, так как ответчик устно заверил его, что 27.03.2023 возвратит долг, однако в последствии он настоял на оформлении расписки.

22.03.2023 была оформлена расписка, в которой ФИО2 подтвердил собственноручной подписью, что 21.02.2023 взял у него в долг 5 000,00 евро, обязался возвратить данную сумму 27.03.2023.

В указанный в расписке срок ответчик долг ему не вернул.

Он неоднократно по телефону обращался к ФИО2 с требованием о возврате долга, однако получал только отрицательные ответы. В ходе телефонных переговоров ответчик не отрицал факт получения от него денежных средств в размере 5000 евро, но пояснял, что долг отдавать не собирается.

Он обращался в ОВД Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи отсутствием состава преступления, наличием в действияхФИО2 гражданско-правовых отношений.

Он направил в адрес ФИО2 досудебную претензию о возврате заемных денежных средств, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

С учетом изложенного, просил взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа от 21.02.2023 в сумме 5000 евро, в рублях по курсу Центрального банка РФ на день принятия решения; проценты по договору займа от 21.02.2023 за период с 28.03.2023 по 15.06.2023 в сумме 6 771,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 319,50 руб., почтовые расходы в сумме 192,90 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, в телефонограмме, переданной в адрес суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, всвязи с проживанием за пределами Калининградской области, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил, что ответчик до настоящего времени не возвратил ему в счет возмещения долга не одной суммы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение истца и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор. принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 309,310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что 22.03.2023 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлена расписка о получении 21.02.2023 у ФИО1 в долг 5 000 евро, обязательством возврата указанной суммы 27.03.2023.

Данная расписка составлялась ФИО2 в простой письменной форме, факт ее собственноручного написания и получения у ФИО1 взаймы указанной суммы, последний не отрицал в своих письменных объяснениях, составленных в рамках проведения ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда проверки по заявлению ФИО1 от 26.04.2023, по факту не возврата ответчиком денежных средств ( КУСП №).

Доказательств, свидетельствующих о частичном возврате ФИО1 долга в размере 1200 евро, ответчик суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах проверки КУСП №.

Тем самым судом установлено, что ФИО2 в установленные в расписки сроки, денежные средства ФИО1 не возвратил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, из которых следует, что указанные денежные средства были возвращены истцу в установленный срок и в размере, указанном в расписке, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из содержания составленной ФИО2 расписки следует, что сумма займа была передана ему ФИО1 в евро, вернуть денежные средства последний обязался также в евро.

Соответственно, валютой долга по указанной расписке является евро, и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения суда.

Согласно установленному ЦБ РФ курсу иностранных валют к рублю РФ, курс за 1 евро на 09.11.2023 составлял 98,4403 руб.

Соответственно, размер задолженности в рублевом эквиваленте на дату принятия судом решения составит 492 201,50 руб. ( 98,4403 х 5000.)

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 15.06.2023 исходя из курса евро на дату обращения истца в суд, составит 6 771,78 руб. ( расчет указан в иске).

Данную сумму суд также полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст., 88, 94, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 7 319,50 рублей, уплаченная при подачи искового заявления в суд, почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику корреспонденции в сумме 192,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> задолженность по договору займа от 21 февраля 2023 года в размере 5000 евро, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения, что соответствует сумме в размере 492 201,50 рублей ( четыреста девяносто две тысячи двести один рубль 50 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 771,78 рублей, за период с 28.03.2023 про 15.06.2023, расходы по оплате госпошлины в размере 7 319,50 рублей, почтовые расходы в сумме 192,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023.