УИД 61RS0005-01-2023-006406-58
Дело №2а-4940/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 10.07.2023 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по месту получения дохода должника в ООО «МПК» Ростовский», адрес: г<...>. 19.09.2023 взыскателем в адрес начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону посредством почтовой связи была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по факту не поступления денежных средств из заработной платы должника (согласно ШПИ № жалоба была получена адресатом 26.09.2023). По состоянию на 07.11.2023 постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 19.09.2023 в адрес ИП ФИО1 не поступало. Таким образом начальником отделения-старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 были грубо нарушены сроки рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности, предусмотренные ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» В настоящее время денежные средства из заработной платы должника не поступают, причины не удержания остаются неизвестными.
На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, а также в нарушении сроков рассмотрения жалобы взыскателя от 19.09.2023, предусмотренных ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 03.10.2020 выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 50 850 руб. с должника ФИО4, взыскателем по которому является ИП ФИО1
Названный судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен взыскателем в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, где возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 50 850 руб., находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3
Указанное исполнительное производство объединено с иными исполнительными производствами в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.
В рамках названного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 13.01.2023, 10.07.2023 и 05.09.2023 выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 30 % от дохода по месту работы в ООО «МПК «Ростовский», в связи с чем работодателю предписано денежные средства перечислять на депозитный счет Октябрьского РОСП не позднее трех дней со дня выплаты дохода должнику.
Между тем, согласно справке о движении денежных средств по счету исполнительного производства №-ИП, денежные средства на таковой поступали только в сентябре 2023 года в общей сумме 13028,07 руб., из которых взыскателю ИП ФИО1 перечислены 11 605,8 руб.
19.09.2023 взыскателем в адрес начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области заказным почтовым отправлением направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП по факту не поступления денежных средств из заработной платы должника (согласно ШПИ № жалоба получена адресатом 26.09.2023). В указанной жалобе взыскатель, помимо прочего, просил обязать судебного пристава-исполнителя осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника - ООО «МПК «РОСТОВСКИЙ».
Доказательств совершения действий по проверке причин не перечисления денежных средств за счет дохода должника на депозитный счет административными ответчиками не представлено, равно как и не представлено доказательств рассмотрения указанной выше жалобы с направлением ответа или постановления в адрес взыскателя.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п. 16 ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.
Статьей 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
При этом в силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом копии документов из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено противоправное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4, в том числе, после поступления обращения взыскателя по указанному вопросу.
К такому выводу суд приходит, исходя из того, что несмотря на неоднократное вынесение в течение 2023 года постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника денежные средства на депозитный счет исполнительного производства поступили только в сентябре 2023 года, в то время как административными ответчиками не сообщено каких-либо объективных причин, препятствовавших исполнению названных постановлений.
С целью устранения допущенных нарушений суд полагает возможным по требованию административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в ООО «МПК «РОСТОВСКИЙ» в отношении работника указанной организации – должника по исполнительному производству в отношении ФИО4, о результатах чего проинформировать взыскателя ИП ФИО1
Кроме того, суд усматривает признаки противоправного бездействия, допущенного начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, которым не представлено доказательств надлежащего рассмотрения и направления в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя постановления по результатам в рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от ... г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств работодателем ООО «МПК «РОСТОВСКИЙ» в отношении работника указанной организации – должника по исполнительному производству №-ИП ФИО4, о результатах чего проинформировать взыскателя ИП ФИО1.
Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении предусмотренного ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от 19.09.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 г.