Дело № 2-479/2025
УИД 23RS0033-01-2025-000481-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Мостовской 08 октября 2025 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Бондаренко Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Чёрным А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратились в суд вышеназванным исковым заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просили:
- обязать ответчиков ФИО4 и ФИО3 за их счет в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда прекратить нарушение права пользования ФИО1 и ФИО2 земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> устранить наложение части земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на принадлежащий ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> установить границы и провести межевание, принадлежащего сособственникам ФИО3 и ФИО4, земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> таким образом, чтобы они не пересекались с координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> Х-408304,203 Y-2285058,602; Х-408307,826 Y-2285068,532; Х-408284,204 Y-2285082,194; Х-408280,347 Y-2285070.000; Х-408286,072 Y-2285067,570; Х-408288,573 Y-2285066,346; Х-408298,454 Y-2285061,512;
- обязать ответчика ФИО5 за его счет в течение одного месяца с момента вступления в законную силу Решения суда прекратить нарушение права пользования ФИО1 и ФИО2 земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>: снести неправомерно возведенные ФИО5 подсобные помещения, хозяйственные постройки для содержания животных и хранения дров, и забора из металлической сетки рабицы на металлических и деревянных столбах, с принадлежащего ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; установить границы и провести межевание, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы они не пересекались с координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> Х-408304,203 Y-2285058,602; Х-408307,826 Y-2285068,532; Х-408284,204 Y-2285082,194; Х-408280,347 Y-2285070,000; Х-408286,072 Y-2285067,570; Х-408288,573 Y-2285066,346; Х-408298,454 Y-2285061,512;
- в случае неисполнения ответчиком ФИО5 решения суда в течение установленного срока, предоставить право истцу ФИО1 самостоятельно совершить действия по сносу неправомерно возведенных ФИО5 подсобных помещений, хозяйственных построек для содержания животных и хранения дров, и забора из металлической сетки рабицы на металлических и деревянных столбах, с принадлежащего ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> с взысканием с ответчика ФИО5 необходимых расходов;
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 собственники 1-этажного жилого дома, общая площадь 27,7 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <номер>, земли поселений, общей площадью 311,14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Общая совместная собственность с 27.07.2005, то есть более 19 лет.
18.05.2022 Мостовским районным судом Краснодарского края принято решение по гражданскому делу № 2-626/2021 по искам ФИО7 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО7 об отмене государственной регистрации права, признании недействительным соглашения, обязании совершения действий и возмещении имущественного вреда.
Вышеуказанным решением суда установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО7, с кадастровым номером: <номер> по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером: <номер> по адресу: <адрес>; исправлена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков; установлены границы земельных участков в соответствии с заключением эксперта № 04651/9-2/27.1 от 25.01.2022 ФГБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению эксперта № 04651/9-2/27.1 от 25.01.2022 ФГБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>.
С целью исполнения решения Мостовского районного суда от 18.05.2022 ФИО1 и ФИО2 обратились к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана в результате выполнения работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.
ФИО1 и ФИО2 обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, с просьбой исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>. Однако исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков не представляется возможным, в связи с выявленными пересечениями границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>.
Часть территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, находится под подсобными помещениями, хозяйственными постройками для содержания животных и хранения дров, за забором из металлической сетки рабицы на металлических и деревянных столбах, установленными ранее ФИО5, в качестве ограждения между, принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером <номер> и земельным участком с кадастровым номером <номер>.
По мнению истцов, ответчики незаконно увеличили площадь своих земельных участков за счет уменьшения земельного участка ФИО1 и ФИО2 Незаконно владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащей ФИО1 и ФИО2 частью земельного участка.
На неоднократные требования и просьбы ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушения прав собственника в пользовании, принадлежащим им земельным участком ответчики отвечают отказом.
Кроме того, при уточнении исковых требований, истцами заявлены исковые требования к ФИО7, а именно:
- обязать ответчика ФИО7 установить границы земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу<адрес>, на месте межевых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> существовавших на момент приобретения 08 июня 2019 года ФИО7 земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> А именно на месте снесённых ФИО7 несущей стены, ограждения, в рамках границ земельного участка, огороженного металлической сеткой и металлического забора, прикрепленных к металлическим и бетонным столбам, стоявшим по углам как угловые поворотные точки более 50 лет, земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, являвшимися межевыми знаками участка, обозначавшими межевую границу, стоящих (расположенных) на межевой границе с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>
- обязать ответчика ФИО7 за свой счет восстановить снесенную ФИО7 в июне-июле 2020 года часть квартиры одноэтажного жилого дома общей площадью 27,7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> несущую стену, фронтон крыши на деревянных стойках и прогонах, часть квартиры одноэтажного жилого дома- бетонный фундамент, стену из гипсоблока;
- обязать ответчика ФИО7 за свой счет восстановить снесенное ФИО7 в июне-июле 2020 года ограждение, в рамках границ земельного участка, огороженного металлической сеткой и металлического забора, прикрепленных к металлическим и бетонным столбам, стоявшим по углам как угловые поворотные точки более 50 лет, земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> являвшимися межевыми знаками участков, расположенных на межевой границе с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>
Протокольным определением суда от 18.09.2025 истцам отказано в принятии исковых требований в данной части, ФИО7 исключен из числа ответчиков, поскольку данные требования являлись предметом рассмотрения суда и по ним вынесено 18.05.2022 Мостовским районным судом Краснодарского края решение по гражданскому делу № 2-626/2021 по искам ФИО7 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО7 об отмене государственной регистрации права, признании недействительным соглашения, обязании совершения действий и возмещении имущественного вреда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. О причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена. О причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. О причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, при этом пояснила, что истцам и ответчику ФИО3 необходимо подготовить совместный межевой план для устранения пересечения границ земельных участков. Земельный участок, принадлежащий ФИО5, не отмежеван и поэтому не может пересекаться с границами земельного участка истцов.
Представитель третьего лица администрации Мостовского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. О причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО9 в судебном заседании пояснила, что для разрешения данного спора необходимо установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> принадлежащих ФИО3, поскольку при выносе границ данных земельных участков возможно пересечение с соседним земельным участком с кадастровым номером <номер>, который принадлежит муниципальному образованию Мостовский район.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, приняв во внимание фактические обстоятельства, представленные в деле доказательства, учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон гражданского судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, копиями технической и правоустанавливающей документации.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес> данный факт также подтверждается выписками из ЕГРН, копиями технической и правоустанавливающей документации.
Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка по адресу: <адрес>, однако данный земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, границы участка не определены.
В настоящее время между истцами и ответчиками существует спор о наличии препятствий в пользовании земельными участками.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившим в законную силу решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 18.05.2022 удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО10, ФИО2 к ФИО7 об отмене государственной регистрации права, признании недействительным соглашения, обязании совершения действий и возмещения имущественного вреда – отказано.
Как следует из резолютивной части решения от 18.05.2022, признаны реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>
Данная реестровая ошибка исправлена путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № 04651/9-2/27.1 от 25.01.2022, выполненным ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.
На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность за свой счет демонтировать забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер>9, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При производстве экспертизы по вышеуказанному гражданскому делу установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> однако, в резолютивной части решения суда земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащие ФИО3 и ФИО4, не упомянуты.
Как следует из уведомления № КУВД-001/2024-67140094/2 от 13.01.2025 о приостановлении государственного кадастрового учета, при осуществлении действий государственного кадастрового учета обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с границами земельных участков с кадастровым номером <номер> и <номер>, площадь пересечения 10,99 кв.м. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, для устранения замечаний.
Согласно ответу кадастрового инженера <К.А.В.>., для устранения недостатков необходимо исправить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> и только после этого границы участка с кадастровым номером <номер> (либо одновременно). Рекомендовано обратиться в суд за разъяснением решения суда от 18.05.2022.
Определением Мостовского районного суда от 04.02.2025 в разъяснении решения суда от 18.05.2022 ФИО1 – отказано, поскольку решение не содержит какой-либо неясности, противоречивости или нечеткости.
Кадастровым инженером <К.А.В.> 17.02.2025 подготовлен межевой план с уточнением описания местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы и площадь уточняемого участка уточнены в соответствии с координатами характерных точек указанных в решении суда № 2-9/2022 от 18.05.2022 и заключением эксперта № 04651/9-2/27.1 от 25.01.2022 подготовленного ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. Граница н2-н3 уточняемого земельного участка проходят по металлическому забору и граничат с землями общего пользования – ул. Горького. Граница н3-н7 проходит по забору смежного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о границах которого имеются в ЕГРН, границы его уже исправлены в соответствии решением суда и заключением, согласование не требуется. Граница н7-н1 проходит по забору смежного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о границах которого имеются в ЕГРН, границы его также подлежат исправлению в соответствии с заключением эксперта. Однако, в решение суда, смежный участок с кадастровым номером <номер> добавлен не был. В результате, уточняя границу участка с кадастровым номером <номер>, получается пересечение с границами смежного участка с кадастровым номером <номер> Граница н1-н2 проходит по забору смежного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о границах которого отсутствуют в ЕГРН. Граница н1-н2 утверждена решением суда и заключением, согласование не требуется.
Из уведомления № КУВД-001/2024-67140094/6 от 25.02.2025 о приостановлении государственного кадастрового учета следует, что при осуществлении действий государственного кадастрового учета обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь пересечения 1,78 кв.м. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, и предоставить доработанный межевой план.
Согласно ответу кадастрового инженера ФИО11 от 25.03.2025 заказчику кадастровых работ необходимо обратиться в суд за включением в перечень земельных участков, в отношении границ которых выявлена реестровая ошибка, участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> с включением в решение суда исправленных координат этих участков.
Кадастровым инженером <П.Ю.В.> 06.09.2025 подготовлен межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> и исправлением местоположения участка с кадастровым номером <номер>, <номер> Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край <адрес> и исправлением местоположения участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: край <адрес>
Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край <адрес> по сведениям ЕГРН составляет 302 кв.м., по материалам межевания площадь равна 271 кв.м. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (периметр участка огорожен забором. Границами уточняемого земельного участка являются, границы существующие на местности пятнадцать и более лет с учетом фактического землепользования, границ смежных земельных участков, и естественных границ уточняемых земельных участков. Земельный участок имеет сложившиеся границы искусственного происхождения в виде забора и стены капитального строения. В приложении имеется землеустроительное дело № 08-01-07-17 от 10.04.2003 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> который был разделен с образованием земельных участков <номер> и <номер>. При проведении кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер> было установлено, что в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка определены с точностью выше нормативной точности определения координат. Письмо Министерства экономического развития РФ от 6 ноября 2018 г. № 32226-ВА/Д23и «Относительно подготовки межевых планов земельных участков и осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности». Указанное обстоятельство является основанием для уточнения местоположения границ земельного участка выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.
Границы земельного участка с кадастровым номером <номер>: фактически граница 4-3, проходит по смежеству с земельным участком <номер>, граница определяется однозначно в виде стены капитального строения. При проведении работ выявлена реестровая ошибка положения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается наличием пересечений границ. В натуре этих пересечений нет. Для устранения пересечения в Межевом плане заполнены соответствующие разделы. По сведениям ЕГРН граница 3-н2 смежная с земельным участком <номер> фактически граница 3-2, проходит по смежеству с земельным участком, пропущенным в перечне. Исходя из положений статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), смежными являются земельные участки, имеющие общую (смежную) часть границ, то есть когда часть границ одного земельного участка одновременно является частью границ другого земельного участка.
Граница 2-1, проходит по смежеству с земельным участком с кадастровым номером <номер> расположенным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Граница определяется в виде сетки-рабица. При проведении работ выявлена реестровая ошибка положения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается наличием разрывов и несовпадений границ вышеуказанного земельного участка. В натуре этих разрывов нет.
Фактически граница 1-н7, проходит по смежеству с земельным участком с кадастровым номером <номер>. При проведении работ была выявлена реестровая ошибка положения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается наличием разрывов и несовпадений границ вышеуказанного земельного участка. В натуре этих разрывов нет
По сведениям ЕГРН граница н6-н7 общая с земельным участком с кадастровым номером <номер>
Фактически граница по н7-4, проходит по смежеству с земельным участком <номер>. При проведении работ была выявлена реестровая ошибка положения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается наличием пересечения. Уточненные координаты пересекают объекты капитального строения земельного участка <номер>
Границы земельного участка с кадастровым номером <номер>: фактически граница 5-1, проходит по смежеству с земельным участком <номер> При проведении работ выявлена реестровая ошибка положения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается наличием пересечений границ. В натуре этих пересечений нет, земельные участки огорожены сплошным металлическим забором.
По сведениям ЕГРН граница 1-н2 смежная с земельным участком с кадастровым номером <номер> фактически граница 1-2 проходит по смежеству с земельным участком с кадастровым номером <номер> проходит в створе угла строения и забора земельного участка с кадастровым номером <номер> Фактически граница 2-4, проходит по смежеству с земельным участком <номер> При проведении работ была выявлена реестровая ошибка положения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается наличием разрывов и несовпадений границ вышеуказанного земельного участка. В натуре этих разрывов нет.
По сведениям ЕГРН граница нб-5 смежная с земельным участком кадастровый номер <номер> фактически граница по точкам 4-5 в виде сплошного металлического забора проходит по смежеству с землями пгт. Мостовского согласованию не подлежит.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установлена реестровая ошибка в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, при этом в натуре пересечений границ земельных участков кадастровым инженером не установлено.
Как следует из пояснений представителя межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, данных ею в судебном заседании, после устранения вышеуказанной реестровой ошибки, границы земельного участка истцов станут на кадастровый учет без каких-либо пересечений.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков ФИО4 и ФИО3 отсутствует нарушение права истцов в пользовании принадлежащим им земельным участком.
ФИО4 и ФИО3 с заявлением об устранении реестровой ошибки в отношении границ принадлежащих им земельных участков не обращались.
При этом, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером <П.Ю.В.> 06.09.2025, границы земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам ФИО4 и ФИО3 фактически не пересекаются.
Отказывая в удовлетворении требований истцов к ответчику ФИО5, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как следует из представленных правоустанавливающих документов и землеустроительных дел, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>
ФИО5 также принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> При этом, данный земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, границы данного земельного участка не определены. Вместе именно данный земельный участок имеет смежную границу как с земельным участком, принадлежащем истцам, так и земельным участком, принадлежащем ответчикам ФИО4 и ФИО3
Таким образом, ввиду отсутствия сведений, внесенных в ЕГРН, о границах земельного участка по адресу: <адрес>, установить их пересечение с границами земельного участка, принадлежащего истцам, не представляется возможным.
Требования истцом об обязании ФИО5 снести подсобные помещения и иные хозяйственные постройки, забор также не могут быть удовлетворены, поскольку факт их расположения вне пределов правомерного земельного участка, принадлежащего ФИО5, а также сам факт его существования, ничем не подтвержден.
О назначении судебной землеустроительной экспертизы для установления правомерных границ земельных участков сторонами не заявлялось.
При этом, представитель истцов полагал назначение судебной экспертизы нецелесообразным, указывая на то, что в рамках ранее рассмотренного дела № 2-9/2022 уже проведена судебная экспертиза, решение по которому он и пытается исполнить.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 18.05.2022, на которое ссылается представитель истцов на ФИО3 и ФИО5 никаких обязанностей не возлагалось, границы их земельных участков не устанавливались.
Более того, ФИО5 и ФИО4 к участию в деле № 2-9/2022 не привлекались.
Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
По смыслу ст. 12 ГК РФ лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истцов со стороны ответчиков надлежащим образом не подтвержден.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 22.10.2025.
Судья Д.И. Бондаренко