Решение по делу № 2А-4408/2022 от 19.12.2022 | Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

86RS0001-01-2022-006953-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4408/2022 по административному иску ФИО1 к Отделению службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, судебному приставу - исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец (далее также истец) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам (далее также ответчики) Отделению службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (далее по тексту ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району), судебному приставу - исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту УФССП по ХМАО – Югре), заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до её совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного приказа судебным приставом ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № -ИП. На неоднократные письменные обращения истца: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав не отвечает, действий по исполнению исполнительного документа не производится. Истец неоднократно просила направить в свой адрес: постановление о расчёте задолженности по алиментам; сведения о доходах от хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 и сдачи имущества в аренду; все вынесенные постановления по исполнительному производству №-ИП. Заинтересованное лицо ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя, имеет в собственности следующее недвижимое имущество коммерческого назначения, которое сдает в аренду и получает доход: нежилое помещение, кадастровый № по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Ханты-Мансийск, <адрес> (Магазин №) площадью 209,9 кв.м; кадастровый № <адрес> площадью 77,9 кв.м; здание, кадастровый номер: № по адресу: <адрес>ю 30.8 кв. метров; здание, кадастровый № по адресу: <адрес>ю 440.2 кв. метров; здание, кадастровый № по адресу: <адрес>ю 581.2 кв. метров; здание, кадастровый № по адресу: <адрес>ю 118,7 кв. м; здание, кадастровый № по адресу: <адрес>ю 549,5 кв. м; здание, кадастровый № по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул.<адрес>ю 262,7 кв. м; здание, кадастровый № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 645 кв. м; здание, кадастровый № по адресу: <адрес>ю 540 кв. м.. ФИО3 также имеет в собственности денежные средства на банковских счетах. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ознакомился в материалами исполнительного производства, которое кроме постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержало также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Пенсионного фонда и Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО3. Более никаких иных действий, как следует из материалов исполнительного производства, не производилось, иных постановлений материалы исполнительного производства не содержали. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение дохода должника, незапросе данных ИФНС об открытых счетах в банки о доходе физического лица и индивидуального предпринимателя, не направлении информации и вынесенных постановлений в адрес взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ответ на ходатайство не поступил, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка доходов должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Поскольку истец понесла расходы на оплату услуг помощи представителя, просит взыскать с УФССП по ХМАО - Югре расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 (непринятие мер, направленных на выяснение дохода должника, незапрос данных ИФНС об открытых счетах в банки о доходе физического лица и индивидуального предпринимателя, не направление информации и вынесенных постановлений в адрес взыскателя) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов но г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 принять меры, направленные на выяснение дохода должника, запросить данные ИФНС об открытых счетах в банках о доходе физического лица и индивидуального предпринимателя ФИО3, направить информацию и вынесенные постановления по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в адрес взыскателя; взыскать с УФССП по ХМАО - Югре расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) определил рассмотреть административное дело в отсутствие истца.

Ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия технической возможности (л.д.60, 61).

Ответчики и их представители: ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, судебный пристав - исполнитель ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, УФССП по ХМАО – Югре), а также заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания (в том числе на основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ), не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно письменным возражениям ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, в Отделении на принудительном исполнении находится исполнительное производство № -ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании алиментов в отношении ФИО3 в пользу ФИО1. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о банковских счетах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений о размере выплат, включая пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о предоставлении информации: ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчётных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о доходах ИП ФИО3, также направлен запрос в ООО Компанию БКС о наличии сведений об инвестиционных продуктах, зарегистрированных в отношении должника. Согласно предоставленной информации судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и отправлено по месту получения дохода в ИП ФИО3 (копия постановления направлена взыскателю, согласно данным Почты России получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено по месту получения дохода в Пенсионный фонд, копия постановления направлена взыскателю. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении необходимых документов для расчета задолженности и отправлено по месту получения дохода в ИП ФИО5. Судебным приставом-исполнителем осуществлён расчёт задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 567 557 рублей 31 копейка. В Отделение поступили заявления от ФИО1, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю посредством электронной почты, продублирован Почтой России. В Отделение поступило заявление от ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю посредством электронной почты, продублирован Почтой России. В Отделение поступило заявление от ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю посредством Почтой России. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просит отказать в полном объёме (л.д.69 – 71).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до её совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № –ИП (л.д.72, 73).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены следующие мероприятия, направленные на окончание исполнительного производства:

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о банковских счетах физического лица ФИО3, ответ получен (л.д.75 – 77);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и (обращении взыскания на заработную плату) ФИО3 (л.д.84 – 87);

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о размере выплат, включая пенсию, ответ получен (л.д.78 – 80);

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос должнику о предоставлении с ведений о доходах (л.д.90);

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФК по ХМАО – Югре о доходах должника (л.д.82);

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ООО Компанию БКС о наличии сведений об инвестиционных продуктах, зарегистрированных в отношении должника (л.д.83);

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён расчёт задолженности ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 567 557 рублей 31 копейка (л.д.104).

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и отправлено взыскателю – истцу, согласно данным Почты России получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88, 89).

В ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району поступило заявление от ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, о принятых мерах по исполнению исполнительного документа, ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю посредством электронной почты, продублирован Почтой России (л.д.91 – 93, 97, 98).

В Отделение поступило заявление от ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю посредством Почтой России (л.д.202, 203).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).

Разрешая возникший спор, суд исходит из установленного факта совершения судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства; поиска источников дохода помимо получаемой страховой пенсии по старости; поиска счётов в банках, инвестиционных и предпринимательских доходов, необходимых для определения размера алиментов, установленных в долевом отношении к получаемому должником доходу, и обращении взыскания на заработную плату и пенсию.

На направленные истцом обращения ей были направлены соответствующие ответы.

Таким образом, суд не усмотрел нарушений законодательства об исполнительном производстве в части заявленных требований административного истца.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учётом системного толкования положений, закреплённых в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учётом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в интересующем периоде судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Истечение срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, равно как и окончание исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному обращению административного истца в органы принудительного исполнения для возбуждения исполнительного производства, соответственно его прав не нарушает.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительных производств должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его доходов.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего административного дела не установил необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца, и, соответственно, для взыскания в пользу истца сумму понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, согласно правилам ст.112 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделению службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, судебному приставу - исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 29.12.2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев