Судья: Петрова Е.А.

Дело № 33а-10287/2023; 2а-2436/2023

УИД: 59RS0003-01-2022-005037-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

судей Алексеева А.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Садковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 06.07.2023,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – административный истец, заявитель) обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел), ведущему судебному приставу-исполнителю отдела М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства от 15.09.2022 № ** (далее – исполнительное производство), возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2022.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что являлся взыскателем по исполнительному производству с предметом исполнения – предоставление жилого помещения. 28.09.2022 судебным приставом-исполнителем отела М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Указанное постановление является незаконным, поскольку представленное жилое помещение по адресу: **** не равнозначно ранее занимаемому административным истцом жилому помещению, а именно, имеет меньшее количество комнат, что свидетельствует об ухудшении жилищных условий административного истца.

Определением судьи от 24.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю (далее – управление), в качестве заинтересованного лица – администрация г.Березники.

Протокольным определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен К1. в лице ГБУ ПК «Озерский ПНИ».

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 06.07.2023 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением суда не согласился административный истец, принес на него апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы заявитель указал, что предоставленная ему квартира не равнозначна ранее занимаемой, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел оснований для окончания исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Березниковского городского суда Пермского края от 23.11.2021 (далее – решение суда от 23.11.2021), вступившим в законную силу 14.02.2022, на администрацию г.Березники возложена обязанность предоставить ФИО1, К1. на условиях договора социального найма жилое помещение, приобретенное за счет средств иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники, в том числе за счет средств федерального бюджета, на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г.Березники, в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п «Об утверждении Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г.Березники» (далее – Порядок); установлен срок исполнения возложенной обязанности – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела С. от 15.09.2022 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 12.07.2022 сер. ФС № **, выпущенного по решению суда от 23.11.2021.

24.05.2022 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Березники и ГБУ ПК «Озерский ПНИ», действующим в интересах недееспособного К1., был заключен договор социального найма жилого помещения № **, по условиям которого совместно с К1. в жилое помещение вселяется член его семьи ФИО1 Нанимателю предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 60,9 кв.м., расположенное по адресу: ****.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отдела М. от 28.09.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительное производство обоснованно окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, для окончания исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований исполнительного документа судебному приставу необходимо проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производств, так как требования исполнительного документа должником исполнены, ФИО1 предоставлено жилое помещение, договор социального найма и акт приема-передачи подписаны К2., действующим на основании доверенности за ГБУ ПК «Озерский ПНИ», действующее в интересах недееспособного К1., выступающего в качестве нанимателя жилого помещения.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что, как указал сам административный истец, в предоставленное жилое помещение он вселился, что в совокупности с изложенными выше обстоятельствами свидетельствует о принятии взыскателем исполнения требований исполнительного документа.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции.

Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе доводы о неравнозначности предоставленного жилого помещения ранее занимаемому явились предметом оценки суда первой инстанции, а также судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № **/2021 по иску ФИО1 к администрации г.Березники о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Указанные доводы судами были отклонены с указанием на то, что в данном случае предоставление жилого помещения осуществляется в соответствии с положениями специальных норм, регулирующих переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», в том числе, в соответствии с положениями Порядка, которыми требование о равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому не предусмотрено.

Оснований для иной оценки данных доводов в рамках рассмотрения настоящего дела судебная коллегия не усматривает.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности двух условий: оспариваемые действия (решения) не соответствуют закону и нарушают права административного истца.

Поскольку судом при рассмотрении дела не была установлена совокупность таких условий, в удовлетворении заявленных требований административному истцу было отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют правовую позицию, изложенную административным истцом в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Оснований для переоценки выводов суда и иного применения норм материального права судебная коллегия в данном случае не усматривает.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 06.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:/подписи/