Дело № 2-2179/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при помощнике судьи Арташ В.С.,

с участием ответчика ФИО4,

05 сентября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО7 Яне ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 568181 рубль 82 копейки сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк свои обязательства исполнил, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в размере 658 117 рублей 66 копеек, из которых: просроченный основной долг – 568 181 рубль 82 копейки, просроченные проценты – 89935 рублей 84 копейки.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

По указанным основаниям, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков по делу задолженность по кредитному договору в размере 658 117 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9781 рубль 18 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований в размере 4209 рублей 22 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк России подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 568181 рубль 82 копейки сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк свои обязательства исполнил, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в размере 658 117 рублей 66 копеек, из которых: просроченный основной долг – 568 181 рубль 82 копейки, просроченные проценты – 89935 рублей 84 копейки.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как усматривается из материалов дела, нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО1

Наследниками к имуществу умершей ФИО1 являются ответчики ФИО7 и ФИО2, что подтверждается заявлениями наследников о принятии наследства.

Иных наследников к имуществу ФИО1 не имеется.

Ответчики ФИО7 и ФИО2приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1 в виде 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: , ул. им. Колумба, , 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: , ул. им. академика Бардина в .

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество, вклады.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, наследники должника ФИО1 – ФИО7 и ФИО2 при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету истца, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в размере 658 117 рублей 66 копеек, из которых: просроченный основной долг – 568 181 рубль 82 копейки, просроченные проценты – 89935 рублей 84 копейки.

Вместе с тем, судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, предметом которого являются условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, в том числе правоотношения сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая.

Объектами страхования, согласно п. 3.1 соглашения, являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования.

Материалами дела подтверждается, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитного договора №, ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о заключении договора страхования на условиях, содержащихся в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования (далее по тексту – Программа страхования, Условия участия в программе страхования).

Согласно п. 1.1 заявления о страховании, страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица.

Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 568181 рубль 82 копейки, срок страхования составляет 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, страховая сумма в течение срока действия договора страхования не меняется.

Пунктом 3.1.2 Программы страхования предусмотрено, что застрахованное лицо не является стороной договора страхования, сторонами которого являются банк и страховщик.

Исходя из условий Программы страхования, при наступлении страхового случая по риску «смерть застрахованного лица», клиент (родственник, представитель) предоставляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица; справка о смерти или иной документ, устанавливающий причину смерти; выписка из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени; акт о несчастной случае на производстве; документы, выданные компетентными органами, содержащие причины и обстоятельства наступления события; оригинал справки-расчета, содержащей информацию о задолженности застрахованного лица.

Также клиент предоставляет в банк оригинал заявления о страховой выплате, документы, удостоверяющие личность, оригинал опросного листа.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора страхования, выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности по кредитному договору, является ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата страхового случая) остаток задолженности по кредиту составил 568 181 рубль 82 копейки, остаток задолженности по процентам – 4209 рублей 22 копейки.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше п.1 ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Учитывая, что при заключении ФИО1 договора страхования заемщик (наследодатель) была согласна с тем, что при наступлении страхового случая именно ПАО «Сбербанк» будет являться выгодоприобретателем, который в Программе страхования определен в качестве страхователя по договору, при разрешении настоящего спора надлежит проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие условиям договора страхования, а также требованию добросовестности.

Так, в качестве юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому делу подлежат установлению условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, факты того, осуществил ли ПАО «Сбербанк» свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель при наступлении страхового случая - смерти заемщика, каковы причины необращения выгодоприобретателя за получением страхового возмещения либо его невыплаты, а также последствия отсутствия обращения за страховым возмещением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

В то же время материалами дела подтверждается, что именно на ПАО «Сбербанк» возложена обязанность при наступлении страхового случая направить в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов о наступлении страхового случая.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в свою очередь, обязалось оказывать банку помощь в сборе необходимых документов.

В выплате страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало лишь по причине не представления подписанного застрахованным лицом заявления на страхование, нотариально заверенной копия свидетельства о смерти застрахованного лица, справки о смерти.

При этом, ФИО1 заключая договор личного страхования и указывая в качестве выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк», преследовала цель обеспечить полный возврат кредита в случае своей смерти.

С учетом того, что о факте наступления случая, имевшего признаки страхового, ПАО «Сбербанк» было известно, суд приходит к выводу о том, обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности является недобросовестным поведением истца, а, следовательно, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных банком требований.

При этом, на наследников заемщика, в таком случае, не может быть возложена дополнительная финансовая ответственность.

Наследники (правопреемники) заемщика – ответчики по делу, как потребители финансовых и обусловленных ими страховых услуг вправе рассчитывать на исполнение банком обязанностей выгодоприобретателя в части, которая погасила бы не превышающий лимит страхования размер кредитной задолженности.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО "Сбербанк России".

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата страхового случая) остаток задолженности по кредиту составил 568 181 рубль 82 копейки, остаток задолженности по процентам – 4209 рублей 22 копейки.

При этом, страховая сумма составляет 568 181 рубль 82 копейки.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что на дату страхового случая остаток задолженности по кредиту составил 568 181 рубль 82 копейки, остаток задолженности по процентам – 4209 рублей 22 копейки, страховая сумма по договору личного страхования составляет 568 181 рубль 82 копейки, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 4209 рублей 22 копейки (сумма, не покрытая договором страхования), отказав в остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При взыскании с ответчиков размеров процентов за пользование кредитом в размере 4209 рублей 22 копейки, суд учитывает, что размер страховой суммы составляет 568 181 рубль 82 копейки, а размер процентов за пользование кредитом в сумме 4209 рублей 22 копейки определяется на дату страхового случая. Основания для взыскания процентов за пользование кредитом в сумме, превышающей 4209 рублей 22 копейки, суд не усматривает, в связи с тем, что истец не лишен был возможности принять меры для своевременного получения страхового возмещения, в то время как на наследников заемщика, в таком случае, не может быть возложена дополнительная финансовая ответственность в виде выплаты процентов за пользование кредитом по дату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО7 Яне ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО7 Яны ФИО3 (паспорт <...>, ), ФИО2 (паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 4209 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 4609 (четыре тысячи шестьсот девять) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО7 Яне ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 сентября 2022 года.

Председательствующий В.И. Музраева