УИД 50RS0001-01-2021-005112-30

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2265/2022 по иску ... к ......в о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец ... обратилось в суд с иском к ... ..., Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчиков возмещение причиненного ущерба в размере 56 275 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888 руб. 26 коп., мотивировав свои требования тем, что 27.06.2020г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес. Как следует из акта от 29.06.2020г. причиной залития стал разрыв нипеля гребенки в вышерасположенной квартире №42. поскольку имущество, находящееся в квартире №38 по указанному адресу было застраховано в ... по договору ... собственник 2/3 доли квартиры №38 фио обратилась в ... с заявлением о выплате страхового возмещения. ... произвело выплату по страховому случаю в размере 56 275 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением №858 от 28.07.2020г.

В судебном заседании представитель истца ... на иске настаивал.

В судебном заседании ответчик ... ... иск не признал, указав об отсутствии его вины в причинении ущерба.

В судебном заседании представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов иск не признал, указав, об отсутствии их вины в причинении ущерба.

В суд 3-е лица ......, адрес городской жилищный трест» явку представителя не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению, отвечающим за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27.06.2020 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из акта от 29.06.2020г. причиной залития стал разрыв нипеля гребенки в вышерасположенной квартире №42, собственником которой является ... ....

Соглано заключения ... разгерметизация ниппеля в системе ГВС в квартире № 42 произошла из-за грубого нарушения монтажа при проведении капитального ремонта подрядной организацией ФКР – ...» и резкого повышения давления – гидравлического удара системы ХВС.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету, так как отчет подготовлен компетентной организацией. Иных отчетов об иной причине залива квартиры не представлено. Данный отчет сторонами не оспорен.

Имущество, находящееся в квартире №38 по указанному адресу было застраховано в ... по договору ....

Собственник 2/3 доли квартиры №38 фио обратилась в ... с заявлением о выплате страхового возмещения. ... произвело выплату по страховому случаю в размере 56 275 руб. 28 коп. пропорционально доли права собственности, что подтверждается платежным поручением №858 от 28.07.2020г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответственность за залив следует возложить на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, так ка их силами производился капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи, с чем суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 56 275 руб. 28 коп.

В требованиях к ... ... надлежит отказать, так как отсутствуют основания для возложения на них ответственности за залив квартиры.

Довод о том, что ответственность за залив должна нести подрядная организация, не является основанием для отказа в иске, так как залив произошел в период проведения капитального ремонта многоквартирного дома, в связи, с чем фонд должен нести ответственность, при этом, не лишен возможности предъявить иск в порядке регресса.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу определенности, безусловности и исполнимости судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами. Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 1 888 руб. 26 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФКР г. Москвы

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ... сумму возмещения ущерба в размере 56 275 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 888 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: