к делу №

УИД №-02

категория дела - 2.205 - иски о взыскании сумм

по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее - ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет№ и осуществлял его кредитование. В период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, однако в нарушение добровольно принятых обязательств ответчик не вносила денежные средства на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ году ответчику был выставлен заключительный счет-выписка по договору, содержащий требование оплатить задолженность в размере 108 170,7 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ФИО2 не исполнила.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 108 005,03 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 3360,1 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, к дате судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности и отказе в удовлетворении требований истца по приведенному основанию. Также в ходатайстве представитель просит провести заседание в свое отсутствие и в отсутствие ее доверителя.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании было установлено, что6 июля (а не 6 ноября как ошибочно указано истцом в исковом заявлении) 2007 года на основании заявления ФИО2 АО «ФИО1») (ранее действовавший в организационно-правовой форме закрытого акционерного общества) заключил с ней кредитный договор№, в рамках которого открыл на ее имя банковский счет№ (в исковом заявлении неверно указан номер счета 40№), а также выдал банковскую карту «ФИО1» и заключил договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика №СП (л.д. 11-12).

По условиям заключенного договора сумма кредита составила 3919,48 рублей, срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка по кредиту - 29 % годовых, ежемесячный платеж 460 рублей, дата платежа - 7 число каждого месяца с августа 2007 года по июль 2008 года. Кредит предоставлен на приобретение товара, указанного в разделе «Товар» Информационного блока Заявления, стоимостью 3580 рублей, а также оплату страховой премии в размере 339,48 рублей (из расчета 28,29 рублей за каждый месяц страхования).

С графиком платежей по кредиту ФИО2 была ознакомлена, подписала его без замечаний.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, в связи с непогашением которой ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении истца в суд.

Проверяя соблюдение истцом срока исковой давности взыскания спорной задолженности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196, абзацем 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 192 ГК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами 7-го числа каждого месяца с августа 2007 года по июль 2008, последний платеж в погашение кредита должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя дату начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору по сумме, указанной в заключительном требовании от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, реализация которых приводит к изменению срока исполнения обязательства, и условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», необходимо принимать во внимание дату, когда заключительное требование должно было быть исполнено, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнатьДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения срока, указанного в заключительном требовании о погашении кредитной задолженности в общем размере 88 380,94 рубля.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение срока исковой давности) ФИО2 внесен платеж в счет погашения кредита, что по смыслу положений статьи 203 ГК РФ указывает на признание долга ответчиком и повлекло перерыв течения срока исковой давности (л.д. 34, обратная сторона).

Согласно абзацу 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом изложенного, учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей от ФИО2 в счет погашения кредита не поступало, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять сДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, связанные с обращением истца к мировому судье за вынесением судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 в данном случае правового значения не имеют и на исчисление срока исковой давности применительно к положениям статьи 204 ГК РФ, пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не влияют, поскольку имели место до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 35).

Каких-либо иных доказательств прерывания течения срока исковой давности либо его приостановления (статьи 203, 204 ГК РФ) истцом не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку в течение срока исковой давности судебная защита прав истца не осуществлялась.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

Согласно пункту 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный судг. Краснодара.

Председательствующий: А.Ю. Рысин