Дело №
27RS0№-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в электронном виде заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 263 562 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 процентов годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 334 718 рублей 54 копейки. Истец, пользуясь правом предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 286 142 рубля 25 копеек, из которых 1 166 635 рублей 68 копеек – основной долг, 114 109,20 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 276,26 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 121,11 рублей пени по просроченному долгу. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 631 рублей00 копеек, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по поводу требований истца в адрес суда не поступало.
В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Часть 4 ст. 11 Федерального закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи").
Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в частности, при соблюдении следующего условия: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (подп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи").
Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 263 252 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 процентов годовых, что подтверждается кредитным договором и не оспаривается ответчиком.
Кредитный договор был заключен в электронной форме посредством использования системы "ВТБ-Онлайн" с использованием простой электронной подписи заемщика в порядке, предусмотренным Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила банковского обслуживания).
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику сумму займа.
Суд признает, что кредитный договор заключен в соответствии с Правилами банковского обслуживания, в том числе правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (п. п. 1.10, ДД.ММ.ГГГГ), с которыми ответчик был ознакомлен, в электронной форме с использованием простой электронной подписи в виде SMS Push - кодов, сформированных и направленных на мобильный телефон истца (доверенный номер телефона) системой дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающей предоставление онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором дистанционного банковского обслуживания (Система "ВТБ-Онлайн"), которые были корректно введены в систему банка, результатом чего стало исполнение банком распоряжений истца на выдачу кредита и списание кредитных средств со счета истца в банке.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: 1 286 142 рубля 25 копеек, из которых 1 166 635 рублей 68 копеек – основной долг, 114 109,20 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 276,26 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 121,11 рублей пени по просроченному долгу.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком контр расчет не предоставлен, как и доказательств погашения задолженности и исполнения принятых на себя обязательств.
В адрес заёмщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик данное требование не исполнил.
Доказательствами обратного суд не располагает.
Таким образом, исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 14631 рубль00 мин, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 142 рубля 25копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 631 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.П. Казак