Дело № 2а-1876/2023
УИД: 23RS0004-01-2023-001662-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.-к. Анапа 04 июля 2023 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.
при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.
Административный иск мотивирован тем, что 24.08.2022 г. в Анапский ГОСП предъявлялся исполнительный документ 000, выданный 23.06.2022 г. мировой судья судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 000 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 30.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство 000-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должником не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Ссылаясь на приведенное, просят суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО1 выразившиеся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.09.2022 г. по 29.05.2023 г.; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.09.2022 г. по 29.05.2023 г.; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.09.2022 г. по 29.05.2023 г.; 4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.09.2022 г. по 29.05.2023 г.; 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.09.2022 г. по 29.05.2023 г. Обязании судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
К участию в деле з/лицом привлечен начальник АГОСП ГУФСП России по Краснодарскому краю ФИО3
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, в административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. В письменных возражениях на административное исковое заявление, сослалась на то, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы в финансово-кредитные организации, в Росреестр, в ПФ РФ о наличии сведений о заработной плате или иного дохода, запрос в ГИБДД МВД России, направлены запросы о наличии зарегистрированных плав средств.
Административный ответчик ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
Начальник АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.ст. 218,360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что ими нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а таже на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, предать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую документацию.
В соответствии с п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства 000-ИП, производство возбуждено 30.09.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю С И.Ю., на основании судебного приказа 000 от 23.06.2022 г. выданного судебным участком № 119 Анапского района о взыскании задолженности в размере 14 848,40 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Впоследствии, исполнительное производство 000-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1
Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГИБДД МВД России, ПФР России, Межрайонные инспекции ФНС России по Краснодарскому краю, а также кредитные организации (банки) края и РФ, в Центр занятости населения.
08.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
12.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен соответствующий запрос в УФМС России.
13.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС на предоставление сведений о заключении брака, сведений о смерти.
09.06.2023 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, как подтверждается актом о совершении исполнительных действий, 23.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ((...)), должник отсутствовал, имущество должника не установлено, оставлено требование о явке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры, направленные на отыскание имущества должника. Как подтверждается материалами исполнительного производства за должником движимое и недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано, ценных бумаг за должником не числится, денежные средства на счетах кредитных организаций отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не нарушены права административного истца, поскольку исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, признаются судом несостоятельными исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В удовлетворении заявленных требований по всем доводам, изложенным административным истцом, следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, и обязании устранить допущенные нарушения по исполнительному производству 000-ИП, возбужденному 30.09.2022 в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья
Анапского районного суда
Краснодарского края: С.А. Киндт
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023 г.