УИД: 50RS0-85
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Раменский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности на земельный участок, с кадастровым номером: , площадью 600 +/- 17 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , уч. 39б и на здание – жилой дом, площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу: Б: по 45/100 долей за истцом и ответчиком и по 5/100 долей за каждым несовершеннолетним ребенком.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ФИО3 состояли в браке, расторгнутом . От брака у сторон имеются дети: ФИО4, года рождения и ФИО5, года рождения. Земельный участок с кадастровым номером: , площадью 600 +/- 17 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: и жилой дом, площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Кузнецовское, <...> приобретались с использованием кредитных средств и материнского капитала. В настоящее время имущество находится в общей совместной собственности истца и ответчика. Однако в связи с расторжением брака, отсутствием соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования и владения указанным недвижимым имуществом, истец обратился с данным иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.) ФИО6 С.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании частично возражала против удовлетворения иска.
Представители третьего лица Управления опеки и попечительства по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский Министерства социального развития по и ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.), возражений по иску не представили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда .
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, проверив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 и пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Судом установлено и подтверждает материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом (л.д.).
От брака стороны имеют детей: ФИО4, года рождения, и ФИО5, года рождения (л.д.).
В период брака сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: , площадью 600 +/- 17 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , уч. 39б и жилой дом, площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу: , с., Б. Данное имущество приобреталось с использованием кредитных средств и материнского капитала в размере 452 312,18 руб. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем суд считает их установленными.
Согласно выпискам из ЕГРН, спорные земельный участок и жилой дом принадлежат ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности (л.д.).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 2 Правил).
Согласно подпункту "ж" пункту 13 Правил, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации , наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
Разрешая спор, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, посчитал необходимым произвести распределение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество исходя из следующего расчета: поскольку в погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 452 312,18 руб., которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от № 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей): 452 312,18 руб. / 4 = 113 078,04 руб., что составляет 16/100 доли в праве собственности на квартиру или по 4/100 доли у каждого из 4-х (113 078,04 руб. * 100 % : 2 509 721,15 руб. = 4 % или 4/100). Расчет: (100/100 - 16/100 = 84/100 (совместно нажитая доля супругов) : 2 = 42/100 (доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе) + 4/100 (доля материнского капитала) = 46/100 доли у каждого супруга. Доли членов семьи распределятся следующим образом: ФИО2 - 46/100 доли, ФИО3 - 46/100 доли, ФИО4 - 4/100 доли, ФИО5 - 4/100 доли.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве собственности – удовлетворить частично.
Определить доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, с кадастровым номером: , площадью 600 +/- 17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: и на здание – жилой дом, площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу: , с., д. Юрово, Б по 46/100 долей в праве собственности ФИО2 и ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 по 4/100 долей в праве собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен