УИД 74RS0027-01-2025-000873-66
Дело № 2-733/2025
Решение
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года г. Карабаш Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.,
при секретаре Якушкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киришского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Киришский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по факту неосновательного обогащения. Установлено, что СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области по факту мошенничества с причинением значительного ущерба ФИО1, 13.09.2024 возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с 10 часов 10 минут по 15 часов 27 минут 13.09.2024, неустановленные лица, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, осуществили звонки с абонентских номеров +НОМЕР, +НОМЕР на мобильный телефон ФИО1, неизвестные представились сотрудниками правоохранительных органов, после чего сотрудником Центрального банка и под предлогом предотвращения несанкционированных списаний денежных средств со счетов ФИО1, введя последнего в заблуждение, предложили обнулить все имеющиеся у него счета и перевести денежные средства в ячейку Центрального банка для сохранности. После чего, один из неустановленных лиц, на протяжении всего времени продолжал разговор с ФИО1 и руководил действиями последнего, в результате чего ФИО1 направился в ПАО «Промсвязь Банк», снял со своего вклада денежные средства в сумме 300000 рублей, после чего используя банкомат ПАО «ВТБ Банк» перевел на указанный неизвестными банковский счет через систему «Мир-Пей» денежные средства в размере 295000 рублей. Таким образом, неизвестные, путем обмана ФИО1, завладели принадлежащими последнему денежными средствами, тем самым похитили их, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 295000 рублей, что является крупным размером.
Также установлено, что ФИО1 13.09.2024 с использованием банкомата ПАО «Банк ВТБ» № 398653 расположенный по адресу: <...>, одной операцией перечислил денежные средства на сумму 295 ООО рублей на расчетный счет НОМЕР в ПАО «МТС-Банк» (открыт 11.09.2024, принадлежащий ФИО2, ДАТА г.р., уроженцу АДРЕС, паспорт серии НОМЕР, зарегистрирован по адресу: АДРЕС).
В результате совершенного преступления ФИО1 причинен материальный ущерб в общей сумме 295000 рублей. В связи с чем истец просит, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 295000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 26.03.2025 года в размере 32295 рублей 98 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Истец ФИО1, Киришский городской прокурор Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку карта была им потеряна и денежными средствами он не пользовался.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в производстве СУ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области находится уголовное дело НОМЕР, возбужденное 13.09.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.
Постановлением от 13.09.2024 ФИО1 признан потерпевшим.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 10 часов 10 минут по 15 часов 27 минут 13.09.2024 года неизвестный, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, осуществил звонки с абонентских номеров СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на мобильный телефон гр. ФИО1, где неизвестный представившись сотрудником правоохранительных органов, затем сотрудником Центрального банка, и под предлогом предотвращения несанкционированных списания денежных средств со счетов ФИО1, введя последнего в заблуждение, предложил обнулить все имеющиеся у него счета и перевести денежные средства в ячейку Центрального банка для сохранности. После чего, неизвестный на протяжении всего времени продолжал с заявителем разговор и руководил его действиями, в результате чего ФИО1 отправился в ПАО «Промсвязь Банк», где с вклада снял денежные средства в сумме 300000 рублей, и по средствам банкомата ПАО «ВТБ» перевел на указанный неизвестным банковский счет через систему «Мир-Пей» денежные средства в сумме 295000 рублей. После чего неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылось, похищенным распорядилось по своему усмотрению, чем причинило гр. ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Установлено, что указанные денежные средствам в размере 295000 рублей переведены на расчетный счет НОМЕР, открытый на имя ответчика ФИО2
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных либо договорных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности доводы сторон, установил, что внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика, было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. По результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим. Денежные средства в размере 295000 рублей получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 295000 рублей.
При этом суд отклоняет возражения ответчика, что никаких действий по незаконному получению денежных средств истца не осуществлял и ими не распоряжался, поскольку обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают и в том случае, если неосновательное обогащение явилось результатом поведения третьих лиц.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Статьёй 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и даётся владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключённого между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несёт владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершённым банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что банковской картой ответчика без его согласия могли воспользоваться третьи лица. В правоохранительные органы с соответствующим заявлением он не обращался, в банк об утере кары и её блокировке до момента рассмотрения настоящего дела судом также не обращался.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права в своём интересе, а также из принципа состязательности, утрата ответчиком банковской карты и ПИН-кода от неё расцениваются судом как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своём интересе.
При этом счёт банковской карты - это лицевой счёт, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчётов по карте, банковская карта является персонализированным платёжным средством, пользователем которой является лицо (ответчик), на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все денежные средства, поступившие на счёт банковской карты, фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, то есть ответчика, который несёт ответственность за её сохранность. То, каким образом он в дальнейшем распорядился ими (сам воспользовалась или с помощью третьих лиц), в данном случае не имеет правового значения, поскольку денежные средства были перечислены в отсутствие каких-либо обязательств.
Поскольку ФИО2 не оспорил и не опроверг факт поступления на его счёт денежных средств от ФИО1, не представил доказательств наличия у него законных оснований для получения данных денежных средств и предоставления ФИО1 какого-либо встречного исполнения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.
Истец просит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
С учетом изложенного суд рассчитывает размер процентов на дату принятия решения.
Учитывая, что денежные средства были перечислены 13.09.2024, то проценты подлежат взысканию за период с 14.09.2024 по 06.06.2025 г.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 года по 06.06.2025 года составит 44371,17 руб., исходя из следующего расчета:
- за период с 14.09.2024 по 15.09.2024 (2 дня) составит 290 рублей 16 копеек (295000 руб. x 18% x 2 дня / 366);
- за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня) составит 6431 рублей 97 копеек (295000 руб. x 19% x 42 дня / 366);
- за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дней) составит 11002 рублей 05 копеек (295000 руб. x 21% x 65 дней / 366);
- за период с 01.01.2025 по 06.06.2025 (157 дней) составит 26646,99 руб. (295000 руб. x 21% x 157 дней / 365).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 14.09.2024 по 06.06.2025 в сумме 44371,17 руб.
Истец также просит продолжать начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ до даты погашения суммы основного долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика ФИО3 производить взыскание процентов по день уплаты взысканной суммы 295000 рублей, начиная с 07.06.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10984 руб. = 10 000 + ((339371,17 - 300 000) х 2,5 %).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Киришского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серия НОМЕР, сумму денежные средства в сумме 339371 (триста тридцать девять тысяч триста семьдесят один) рубль 17 копеек, в том числе:
неосновательное обогащение в размере 295000 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 года по 06.06.2025 года в сумме 44371 рубль 17 копеек.
Взыскивать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серия НОМЕР проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 295000 рублей по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР в доход муниципального бюджета Карабашского городского округа государственную пошлину в размере 10984 (десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: (подпись) Д.Г. Браилко
Мотивированное решение составлено ДАТА.
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ