Дело № 2-1-825/2022
64RS0030-01-2022-001527-87
РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
при секретаре Токаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 05 апреля 2014 года (далее - договор).
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 182683 рублей 74 копейки на срок до 07 марта 2017 года из расчета 30 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
В период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Таким образом, задолженность – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года; 59777,73 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015 года; 323404,44 рублей - сумма процентов по ставке 30,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года.
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3938064,8 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 160 000 рублей.
Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19/05-2015 от 19 октября 2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
26 октября 2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.
Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10 марта 2022 года. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19 октября 2018 года. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10 марта 2022 года исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11 марта 2022 года. Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11 марта 2022 года. Уступка прав требований состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11 марта 2022 года исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 165534, 46 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 59777, 73 рубля – сумму неоплаченных процентов по ставке 30 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года; 323404, 44 рубля – сумму процентов по ставке 30% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; 160000 рублей – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; - проценты по ставке 30 % годовых на сумму основного долга 165534,46 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 1 % годовых в день на сумму основного долга 165534,46 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.
Суд в соответствии со статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял, возражений на иск не представил.
Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние)
сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленном договором.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 05 апреля 2014 года (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 182683 рублей 74 копейки на срок до 07 марта 2017 года из расчета 30 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
В период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Задолженность по договору по состоянию на 25 сентября 2015 года составила: 165534, 46 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 59777, 73 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 30 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года; 323404, 44 рубля – сумма процентов по ставке 30% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; 160000 рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; - проценты по ставке 30 % годовых на сумму основного долга 165534,46 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; - неустойка по ставке 1 % годовых в день на сумму основного долга 165534,46 рублей, рассчитанная за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинением ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в размере 3938064, 8 рублей до 160 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11 марта 2022 года. Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11 марта 2022 года. Уступка прав требований состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11 марта 2022 года исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Являясь надлежащим кредитором по обязательству ответчика, ИП ФИО1 подано настоящее исковое заявление.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или
договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу части 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшейся уступкой прав требования у истца возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности. При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1, части 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истец ИП ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 287 рублей 17 копеек в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городе Ртищево) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору: - 165534,46 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; - 59777,73 рубля – сумму неоплаченных процентов по ставке 30 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года; - 323404, 44 рубля – сумму процентов по ставке 30% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; - 160000 рублей – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; - проценты по ставке 30 % годовых на сумму основного долга 165534,46 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 1 % годовых в день на сумму основного долга 165534,46 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета подлежащую
оплате государственную пошлину в размере 10 287 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья