УИД 23RS0003-01-2022-000624-14

Судья – Михин Б.А. дело № 33-32683/2023

2-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ............ Краснодарского края к ...........1 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования ............ Краснодарского края на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования ............ Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1, просит суд :

-обязать ...........1A.в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с разрешением на строительство индивидуального жилого дома до двух этажей от .......... № ........, четырехэтажное здание, зарегистрированное как объект недвижимости кадастровый ........, назначение : жилое, наименование : здание, этажностью 3, площадью 345,9 кв.м., расположенное в границах земельного участка кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, ............ б,

-в случае невозможности приведения в соответствие с разрешительной документацией, осуществить снос в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу четырехэтажного здания, зарегистрированного как объект недвижимости кадастровый ........, назначение : жилое, наименование : здание, этажностью 3, площадью 345,9 кв.м., расположенного в границах земельного участка кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, ............ б,

-в случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ...........1A. в пользу администрации муниципального образования г-к. Краснодарского края Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда,

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .........., администрации муниципального образования ............ Краснодарского края отказано в удовлетворении исковых требований к ...........1 о сносе самовольной постройки.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования ............ Краснодарского края просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования муниципального органа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования ............ Краснодарского края действующий на основании доверенности ...........6, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ...........1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый ........ общей площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание» расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............ государственном реестре .......... сделана запись регистрации ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .......... № .........

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от .......... № ........ ...........1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости, кадастровый ........, площадью 345,9 кв.м., назначение : жилое, наименование: здание, расположенный по адресу: ............ государственном реестре .......... сделана запись регистрации .........

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от .......... ........ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Администрация муниципального образования ............ обращаясь с иском указала, что в ходе визуального осмотра земельного участка кадастровый ........ установлено, что на участке расположено четырехэтажное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, которое эксплуатируется как объект коммерческого назначения - гостевой дом «Кайт». Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обширно рекламируются услуги гостевого дома. Указанная информация включает в себя, фотографии номеров, отзывы клиентов. Объекты индивидуального жилищного строительства на земельном участке отсутствуют.

В соответствии с информацией управления архитектуры и градостроительства администрации в отношении указанного участка ...........2 выдавалось разрешение на строительство «индивидуального жилого дома до двух этажей» от .......... № ........, разрешительная документация на ввод в эксплуатацию, реконструкцию, строительство коммерческого объекта не выдавалась.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от .......... ........ вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А), выделена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов и блокированных жилых домов. В связи с тем, что у собственника земельного участка отсутствует разрешительная документация на строительство коммерческого объекта, у истца имеются основания полагать, что возведенное здание является самовольной постройкой.

Администрация муниципального образования ............ полагает, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит сносу ответчиком за счет собственных средств.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание,сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Администрация муниципального образования ............ Краснодарского края при обращении в суд с иском о сносе (демонтаже) должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Таких доказательств муниципальным органом не представлено.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ........ от .......... выполненного ООО «СТЭА» капитальное здание кадастровый ........, возведенное на земельном участке кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, ............ б, имеет на дату экспертизы следующие характеристики: площадь здания - 345,9 кв.м., площадь застройки - 146 кв.м., этажность здания - трехэтажное, количество этажей - три этажей, в том числе 0 подземных, градостроительная высота здания 11,0 м, архитектурная высота здания 8,2 м, размеры здания в плане по основанию - 17,72 х 11,71 (6,04) м, объем здания - 1 199 куб.м.

Спорное здание кадастровый ........, по объемно-планировочным, функциональным, конструктивным и инженерным решениям, имеет на дату осмотра признаки функционального назначения объекта гостиничного обслуживания, предназначенного для краткосрочного проживания граждан, в частности идентифицировано как здание с назначением «жилое» и наименованием «гостевой дом», действующим на дату признания права собственности на объект недвижимости в феврале 2015 года и на дату составления акта проверки соблюдения требований земельного законодательства ........ от .......... администрации МО г-к Анапа. К данному выводу эксперт пришел согласно выявленных на объекте следующих характерных технических признаков и критериев, свойственных объекту гостиничного хозяйства, а именно наименованию «гостевой дом»: здание имеет в объемно-планировочном решении на втором-третьем этажах коридорную планировку с расположенными вдоль коридора изолированными помещениями, содержащими в своем составе жилую комнату и санузел, что типично для объектов гостиничного обслуживания, но не исключается нормами СП 55.13330 для жилых домов; на первом этаже имеются в качестве жилой зоны, отдельно выделенные в коридоре перегородкой помещения для постоянного проживания собственников здания с составом помещений, содержащем кроме спальни и санузла кухонную зону, кабинет; этажность здания (трехэтажное) не противоречит нормам «гостевого дома»; количество изолированных комнат со встроенными санузлами, выделенных для обслуживания гостей, в размере тринадцати не превышает нормы пятнадцати комнат, предусмотренных в гостевых домах; в здании нет по этажам комнат горничных, административных кабинетов, обслуживающих предприятий общепита и торговли, что свидетельствует о несоответствии здания назначению гостиницы; каждое помещение гостевой комнаты обеспечено вентиляцией, кондиционированием, отоплением, естественным освещением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, что обеспечивает гостей санитарными условиями для сна и проживания; конструктивное решение здания содержит в себе значительное количество балконов, которые являются признаками рекреационного использования помещений, в том числе с целью гостиничного обслуживания, основанного на летней сдаче помещений в наем; техническое решение разводки инженерных сетей в здании выполнено для коммерческого использования с количеством санприборов, превышающем нормы индивидуального жилищного строительства; на объекте смонтирована противопожарная система оповещения эвакуации людей, используемая на объектах гостиничного обслуживания и не свойственная индивидуальным жилым домам; конструктивное исполнение здания имеет теплотехнические показатели и разводку тепловых сетей на первом-втором этажах, не исключающие эксплуатацию здания для постоянного проживания в нем.

Здание кадастровый ........, в целом соответствует по техническим характеристикам и функциональному назначению градостроительному плану земельного участка от .......... № RU ........ за исключением превышения максимально допустимого процента застройки (при норме 50 %, факт 57 %).

Объект экспертизы по состоянию на дату осмотра не соответствует по техническим параметрам и частично наименованию, указанным в разрешении на строительство от .......... № .........Количество этажей по разрешению до двух, по факту три. Наименование объекта «индивидуальный жилой дом» фактически дополнено функцией сдачи тринадцати жилых помещений в наем, что интерпретирует объект как «гостевой дом» с тем же функциональным назначением «жилое здание».

Объект экспертизы соответствует по техническим характеристикам схеме планировочной организации земельного участка ........ б по ............ Краснодарского края от ...........

По функциональному назначению «жилое», объект экспертизы не противоречит схеме планировочной организации земельного участка, однако не соответствует наименованием, так как здание идентифицировано по наименованию как «гостевой дом», а не «жилой дом», указанный в схеме планировочной организации земельного участка.

Объект экспертизы, по состоянию на дату осмотра не соответствует по техническим параметрам (количество этажей по разрешению два, по факту три) и частично наименованию, указанным в разрешении на строительство от .......... ........ (по факту наименование «гостевой дом», при разрешенном «индивидуальный жилой дом»).

Объект экспертизы не противоречит целевому назначению объекта разрешенного к строительству разрешением на строительство от .......... № ........ Спорный объект по техническим характеристикам и функциональному назначению соответствует декларации об объекте недвижимости от ...........

Объект экспертизы, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ б, по техническим характеристикам и целевому назначению соответствует кадастровому паспорту от ...........

Объект экспертизы не соответствует кадастровому паспорту от .......... по наименованию, где указано назначение здания «жилой дом» при фактическом наименовании «гостевой дом».

При соотнесении фактических данных с информацией, внесенной в ЕГРН, определено, что спорное здание соответствует по техническим характеристикам и не противоречит по функциональному назначению записи от .........., внесенной в ЕГРН.

Объект экспертизы, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ б, соответствует по техническим характеристикам техническому паспорту, составленному по состоянию на .......... инв. ........, но не соответствует наименованием (в техническом паспорте наименование «объект индивидуального жилищного строительства», по факту «гостевой дом»). После регистрации в 2015 года права собственности на спорное здание, объект экспертизы не подвергался реконструкции, перестройке, пристройке, в том числе не изменилось расстояние от наружных стен здания до границ земельного участка. Планировка помещений здания при регистрации на него прав собственности в правоустанавливающих документах не указана.

Технического паспорта, составленного по состоянию на 2015 года, в материалах дела нет. Отсюда следует, что установить наличие/отсутствие перепланировки, переоборудования здания с момента регистрации на него прав собственности технически не возможно. Эксперт отмечает, что в техническом паспорте, оформленном по состоянию на 2020 года, в результате проведенной инвентаризации не проставлен штамп выявленной реконструкции (перепланировки) объекта. Согласно правоустанавливающим документам объект вводился в эксплуатацию с назначением «жилой дом». Фактически строение идентифицировано по назначению как «жилое здание» с наименованием «гостевой дом», что не изменяет целевое назначение объекта, но дополняет его функцией сдачи гостевых комнат в наем, кроме постоянного проживания в нем. В связи с отсутствием в материалах дела технической документации, подтверждающей планировку здания на дату регистрации на него прав собственности, установить, возводилось ли здание изначально как «индивидуальный жилой дом» или объект гостиничного обслуживания, а именно «гостевой дом», технически не возможно, так как единственным характерным признаком введения в здании дополнительной функции сдачи гостевых комнат в наем является коридорная планировка строения, объединяющая на втором и третьем этажах изолированные комнаты со встроенным санузлом.

Техническое устранение несоответствия здания по наименованию (по документам «жилой дом», по факту «гостевой дом») разрешительной, технической и правоустанавливающей документациям не требуется, в том числе за счет изменения коридорной планировки помещений этажей, количества санузлов, так как нормами СП 55.13330 «Дома жилые одноквартирные» не регламентирован тип планировки помещений индивидуальных жилых домов, максимальное количество санузлов, что теоретически допускает использование типичной для объектов гостиничного обслуживания коридорной планировки здания в строительстве одноквартирных жилых домов. Весь необходимый нормами СП 55.13330 состав жилых, вспомогательных и хозяйственных помещений в здании для жилого дома обеспечен. По количеству этажей объект не превышает нормы индивидуального жилого дома.

По назначению объект экспертизы имеет согласно документам назначение «жилое» и по фактическому использованию назначение здания «жилое». Теоретически, устранение выявленного несоответствия объекта разрешительной документации по наименованию возможно за счет запрета ведения коммерческой деятельности по сдаче гостевых комнат в наем. Устранить выявленное несоответствие объекта экспертизы разрешению на строительство от .......... ........ по параметру превышения количества этажей возможно за счет сноса (демонтажа) третьего этажа здания по разработанному специализированной организацией проекту частичного сноса здания. Объект экспертизы с количеством фактически трех надземных этажей не противоречит назначению и наименованию разрешенного к строительству объекта «индивидуальный жилой дом», регламентированному статьями 48,49 Градостроительного кодекса РФ, в редакции действовавшей на дату выдачи разрешительной документации.

Предлагаемые экспертом мероприятия по приведению в соответствие с разрешительной, правоустанавливающей и технической документациями спорного здания не повлекут разрушение строения полностью или в остающейся необходимой части при выполнении работ по разработанному специализированной организацией проекту реконструкции здания в части демонтажа третьего этажа. Выявленное нарушение градостроительного плана земельного участка от .......... № ........ в части превышения процента застройки возможно устранить путем аренды недостающей площади земельного участка до нормативного процента застройки (недостаток 21 кв.м.). Эксперт отмечает, что превышение процента застройки по факту допущено в связи с расположением на территории земельного участка кроме объекта экспертизы вспомогательного строения, находящегося в правой тыльной части двора и включаемого при расчете в общую площадь застройки домовладения. Непосредственно объектом экспертизы процент застройки земельного участка не превышен. При устранении превышения процента застройки иным способом, потребуется снос части здания, что нанесет существенный ущерб его отдельным конструкциям и всему строению в целом.

Здание по адресу: Краснодарский край, ............ б по состоянию на дату осмотра в целом соответствует требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, а именно СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Методическим рекомендациям об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края», утвержденным Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от .......... ........, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от .......... ........, ...........11 51185-2014 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования» предусмотренным для зданий с назначением «жилое» и наименованием «гостевой дом», за исключением нарушения пункта 7.6 СП 42.13330.2011 и пункта 2.3 «Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края» в части превышения по факту процента застройки земельного участка. Нормативы СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования», СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования» для объекта экспертизы не применимы, так как он, во-первых, не является по целевому использованию зданием гостиницы, а во-вторых, указанные нормы введены в 2016 года после строительства спорного здания в 2015 года, не имеющего признаков реконструкции на дату осмотра.

Исследуемое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............ б, по состоянию на дату осмотра в целом соответствующее градостроительному плану земельного участка ........ б по ............ от .......... № ........ по сути Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от .......... ........ по таким же техническим характеристикам соотносим с требованиями Генерального плана городского округа г-к.Анапа, Правилами землепользования и застройки МО г-к.Анапа в редакции, действовавшей на дату оформления градостроительного плана, так как по смыслу ст.ст.41-46 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку по адресу: ............ б.

Спорный объект частично не соответствует градостроительному плану от .......... № ........, а соответственно градостроительному регламенту, в редакции, действовавшей на дату оформления разрешительной документации, в связи с превышением процента застройки. Объект экспертизы, идентифицированный по целевому виду использования как здание с функциональным назначением «гостевой дом» соответствует функциональному зонированию, предусмотренному Генеральным планом городского округа г-к Анапа в редакции, действующей на дату осмотра здания.

Спорное здание кадастровый ........ соответствует по техническим характеристикам и целевому назначению Правилам землепользования и застройки МО г-к Анапа, действующим на дату осмотра. Допущенное объектом экспертизы отклонение от градостроительного регламента в части превышения предельно допустимого отступа от границ участка не является нарушением на основании выполнения требований п.3 ст.61 Правил землепользования и застройки МО г-к Анапа, допускающем блокировку зданий, расположенных на соседних земельных участках, по письменному согласию правообладателей смежных земельных участков.

Объект экспертизы соответствует требованиям градостроительного регламента в части размещения и эксплуатации в границе II зоны горносанитарной охраны курорта. Спорное здание соответствует требованиям градостроительного регламента в части размещения в границе водоохранной зоны. Объект исследования соответствует требованиям размещения и эксплуатации в границе территории периодического подтопления. Объект экспертизы на дату осмотра соответствует требованиям градостроительного регламента по параметру размещения в границе 3-7 подзон ПАТ, в зоне ограниченной жилой застройки (500 метров).

Спорный объект, имеющий признаки жилого здания с целевым назначением «гостевой дом», соответствует виду разрешенного использования исследуемого земельного участка с кадастровым номером ........ имеющего вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание».

Здание кадастровый ........ расположено в границах земельного участка кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, ............ б. Пересечения границ земельного участка кадастровый ........ контуром здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ б, не допущено, в том числе с частичным размещением на территории общего пользования или смежных земельных участках.

Исследуемое здание по адресу: Краснодарский край, ............ б при его эксплуатации с целевым назначением «жилое здание» и наименованием «гостевой дом» соответствует строительным (в том числе антисейсмическим), противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам (в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции для объекта и не нарушения норм естественного освещения в отношении смежных зданий и строений). Отступы от границ земельных участков и «красной линии» нормируются градостроительными регламентами, соблюдение объектом требований по размещению в зоне режима 3, 4, 5, 6, 7 подзон приаэродромной территории (ПАТ), территории периодического подтопления, нормируются градостроительными регламентами, представленными в Правилах землепользования и застройки МО г-к Анапа. Здание обеспечено подключением к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. Объект экспертизы, обеспечен централизованным сбором и вывозом биологических (бытовых) отходов. Производственные отходы (стоки) в спорном здании не предусмотрены в связи с непроизводственным целевым назначением объекта. Спорный объект не нарушает своими техническими, инженерными характеристиками и целевым назначением размещение и эксплуатацию в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, режим водоохранной зоны Черного моря.

Эксперт пришел к выводу, что в здании кадастровый ........ по адресу: ............, Виноградная, 14 б не производилась реконструкция с даты регистрации на него прав собственности в 2015 года.

В связи с отсутствием технического паспорта, составленного по состоянию на 2015 года, подтверждающего планировку здания на дату регистрации на него прав собственности, установить, наличие/отсутствие перепланировки, переустройства, переоборудования здания технически невозможно. Исследуемое здание кадастровый ........, его конструкции, не имеющие нарушений технических регламентов, санитарных и экологических требований в области безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от ..........), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П).

Земельный участок кадастровый ........ имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание». Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А). Зона установлена для обеспечения формирования жилых районов от отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. Земельный участок кадастровый ........ находится в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта, в границе водоохранной зоны, в границе ограничений жилой застройки (500 м), в границе зоны периодического подтопления, в границах 3-7 подзон ПАТ. В качестве основных видов разрешённого использования зоны Ж-1А предусмотрены индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка, гостиничное обслуживание. Таким образом, разрешенное использование земельного участка кадастровый ........ предусматривает строительство индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки и объектов гостиничного обслуживания.

Спорное строение соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и другим нормам и правилам предъявляемым в категории зданий. Конструкция объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересам других лиц.

Согласно заключения эксперта здании кадастровый ........ на дату осмотра имеет признаки функционального назначения объекта гостиничного обслуживания предназначенного для краткосрочного проживания граждан. В здании кадастровый ........ по адресу: ............, Виноградная, 14 б не производилась реконструкция с даты регистрации на него прав собственности в 2015 года.

Вместе с тем муниципальным органом не представлены надлежащие доказательства подтверждающие, что спорное строение фактически используется в коммерческих целях в качестве гостевого дома.

Кроме того муниципальным органом пропущен срок исковой давности. Достоверно установлено, что ответчик открыто эксплуатирует спорный объект с 2015 года. В марте 2015 года ...........2 обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ по вопросу уточнения постового адреса земельного участка кадастровый ......... По результатам рассмотрения заявления выдана справка от .......... за ........ согласно которому объект недвижимости соответствует почтовому адресу : Краснодарский край, ............. При этом ...........2 были предоставлены документы подтверждающие нахождение на земельного участке спорного жилого строения. Право собственности ...........1 на трехэтажное жилое здание, 2015 года строительства зарегистрировано в ЕГРН ........... Кроме того экспертом установлено, что в отношении объекта капитального строительства кадастровый ........ реконструкций не осуществлялось. Спорный объект является тем же зданием, на которое в 2015 году ...........2 зарегистрировала право собственности.

Таким образом, в данном деле подлежит применению статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований,в данном случае истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение допущенных нарушений исключительно заявленным способом, не доказал нарушение прав администрации, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования ............ Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Мотивированное определение суда изготовлено ...........

Председательствующий ...........4

...........8...........10

А.В.Кузьмина