Решение по делу № 2-507/2023 от 19.07.2023

УИД 38RS0004-01-2023-000387-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО4- ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2023 по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом туризма Джем», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентика Тревэл» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Братский районный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом туризма Джем» (далее ООО «ДТ Джем»), Обществу с ограниченной ответственностью «Агентика Тревэл» (далее ООО «Агентика Тревэл»), в котором просит с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор о реализации туристского продукта № ДТ-200-2022 от 24.01.2022 г., заключенный между ФИО4 и ООО «ДТ Джем»; взыскать с ООО «ДТ Джем» в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные по договору № ДТ-200-2022 от 24.01.2022 г. в размере 3048 рублей, неустойку в размере 8808 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; взыскать с ООО «Агентика Тревэл» в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные по договору № ДТ-200-2022 от 24.01.2022 г. в размере 106621 рублей, неустойку в размере 308134 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что 24.01.2022 г. между истцом и ООО «ДТ Джем» был заключен договор № ДТ-200-2022, согласно которого истцом была уплачена стоимость туристического продукта в размере 109669 рублей.

Согласно, заключенному договору, турпоездка должна состояться в период с 08.03.2022г по 17.03.2022г.

4 марта 2022 г. авикомпания S7 Airlines на своём официальном сайте опубликовала информацию об отмене рейса АО «Авиакомпания «Сибирь» S7-6329 за 08.03.2022г. по маршруту Иркутск- Пхукет.

В соответствии с условиями п.5.6 Договора, а также ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» истец 24.08.2022 г. обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств. Так как ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору в размере 109 669 руб.00 коп., в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в рамках досудебного урегулирования спора о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств в полном порядке ФЗ «О защите прав потребителей» 22 ноября 2022г.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением- обязательств по данному договору. Статьями 22,23 Закона установлено, что требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Ответственность продавца за нарушение срока выполнения указанного требования - установлена в размере 1% от суммы требований за каждый день просрочки.

В установленный договором срок поездка не состоялась, в этой связи 24.08.2022 г. истец обратилась к ООО «ДТ Джем» с претензией о возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую не последовало. 22.11.2022 г, истец повторно обратилась с претензией к ООО «ДТ Джем» в рамках досудебного урегулирования спора, которая также осталась без ответа.

В судебном заседании ответчиком ООО «ДТ Джем» были представлены возражения на исковое заявление, в обоснование которых ООО «ТД Джем» указало, что является ненадлежащим ответчиком в силу того, что является турагентом, реализующим туристам турпродукт туроператоров на основании заключенных агентских договоров. Агентским договором-офертой № В2В-43250 ООО «Агентика Тревэл» от 02.09.2019 г. установлено, что в соответствии с настоящим договором ООО «ТД Джем» обязуется от своего имени, но за счет ООО «Агентика Тревэл» осуществить юридические и фактические действия, направленные на продвижение и реализацию туристских услуг. В свою очередь, ООО «Агентика Тревэл» оплачивает стоимость услуг ООО «ДТ Джем» в виде разницы между указанной в системе стоимостью услуги стоимости, по которой Услуги были реализованы агентом (ООО «ДТ Джем») туристу. Посредством сервиса бронирования туристических услуг ООО «ДТ Джем» формирует Отчет о проданных туристических продуктах, (п.п 1.1, 3.3. 3.5). Согласно отчету агента №004882 за период с 01 по 31 марта 2022 г., ФИО6 перечислило ООО «Агентика Тревэл» за тур истца денежные суммы в размере 56 407 руб. и 50214 руб., а всего 106 621 руб. Следовательно, сумма вознаграждения за проданный истцу тур ООО «ДТ Джем» составила 3048 рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон о туризме) туристский продукт формируется туроператором.

Оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

При продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о туризме реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 10.1 этого же Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать существенные условия, указанные этой статьей, и в частности: информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Турист в соответствии со ст. 6 Закона о туризме имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. По общему правилу, закрепленному в ст. 9 названного Федерального закона, туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт. Кроме того, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 названного Федерального закона, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В соответствии с абз.3, абз.4 статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз.6 ст.9 Федерального закона N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с абз.5, 6, 7 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" гарантируется право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

По правилам п. 1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, полагает, что к возврату подлежит полная стоимость тура, уплаченная истцом, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для четырех туристов не достигнута.

В соответствии со ст.22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Ответственность продавца за нарушение срока выполнения указанного требования установлена в размере 1% от суммы требований за каждый день просрочки. Требование о возврате уплаченной денежной суммы получено ООО «ДТ Джем» 24.08.2022 г. В срок до 03.09.2022 г. требование истца не исполнено. Таким образом, количество дней просрочки с 04.09.2022 г. до 20.06.2023 г. составило 289 дней. Расчет неустойки произведен следующим образом: 3048 руб.-денежная сумма, полученная ООО «ДТ Джем» *289/100= 8808 рублей; 106621 руб.,- денежная сумма, полученная ООО «Агентика Тревэл»*289/100=308134 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя туристских услуг подтвержден, считает необходимым взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определив его размер в сумме 15 000 рублей с каждого.

В соответствии с п. б ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе туристическую деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по реализации туристического продукта, и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО4- ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что оплату за путевку произвёл супруг ФИО4 – ФИО7 Денежные средства были предоставлены ФИО7 - ФИО4 наличными в счет оплаты за туристическую поездку ФИО4, ФИО7, а также ФИО1 и ФИО2 вносились на карту её супруга ФИО7 через банкомат. У истца и ФИО7 общий режим имущества супругов, отсутствует брачный договор.

Представитель ответчика ООО «ДТ Джем» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представила письменные возражения на уточнённое исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что исковые требования ООО «Дом Туризма Джем» не признает по следующим основаниям. ООО «Дом Туризма Джем» является ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «Дом Туризма Джем» является турагентом, реализующим туристам турпродукт туроператоров на основании заключенных агентских договоров. Отношения, возникающие при реализации гражданам туристских продуктов, регулируются Федеральным законом № 132 ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями). Данный Закон определяет функции и положение туроператора и турагента как субъектов туристской индустрии, а также предел ответственности каждого из них. Статьей 1 указанного Федерального закона установлено, что: туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. В силу ст. 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Разграничение ответственности туроператора и турагента перед туристом по договору о реализации туристского продукта установлены ст. ст.9,10,10.1 ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В частности, в соответствии со ст.9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком, (часть вторая в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 49-ФЗ).

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств возложена на туроператора императивными нормами отраслевого законодательства, а турагент в данной категории споров является ненадлежащим ответчиком.

Аналогичная позиция вытекает и из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 в соответствии с которым, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей), в котором указано, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан и потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите нрав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Поскольку турагент не производит с поставщиками услуг (отелями, авиакомпаниями) расчетов по оплате заказанных туристских услуг, поэтому не может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности перед туристом при расторжении договора.

С учетом вышеуказанных норм турагентство ООО «Дом Туризма Джем» является ненадлежащим ответчиком по иску о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта.

ООО «Дом Туризма Джем» свои обязательства перед истцом по договору о реализации туристского продукта выполнило.

В соответствии с п. 1.1 заключенного с истцом договора № ДТ-200-2022 от 24 января 2022г., ООО «Дом туризма Джем» приняло на себя обязательства оказать услуги по бронированию и оплате Туроператору комплекса услуг, входящих в туристский продукт.

Оказание услуг обеспечивает туроператор. Сведения о туроператоре указаны в Приложении № 2 к Договору. Свои обязательства по договору ООО «Дом Туризма Джем» выполнило, тур был забронирован, подтвержден туроператором с присвоением номера заявки 397736606, оплачен туроператору, ваучеры на проживание в отеле были выданы.

В состав туристского продукта входила поездка на о. Пхукет (Тайланд) в период с 08 по 17 марта 2022 г. В состав туристского продукта входило проживание истца и членов ее семьи в отеле Chanalai Garden Resort, питание завтраки, трансфер аэропорт- отель-аэропорт, медицинская страховка. Стоимость указанных услуг истцом оплачена в размере 109669 руб. Таким образом, свои обязательства по договору с истцом турагент выполнил. Денежные средства находятся в распоряжении туроператора. Поездка истца не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от туроператора и турагента.

В соответствии с информацией Федерального агентства воздушного транспорта рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.

С учетом этого, Федеральное Агентство по туризму (Ростуризм) выпустило информационное сообщение, в котором рекомендовало туроператорам, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, временно приостановить заключение и/или исполнение договоров о реализации туристского продукта, сформированного на базе международной перевозки российскими авиакомпаниями.

22 ноября 2022г. истец обратилась с досудебной претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, в том числе в адрес туроператора ООО «Агентика Тревэл».

Денежные средства от туроператора на расчетный счет турагента ООО «Дом туризма Джем» для возврата истцу не поступали.

В соответствии со ст.10.1 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Таким образом, ответственность турагента за возврат денежных средств по договору о реализации туристского продукта, при условии выполнения турагентом своих обязательств по договору, исключается.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных и не подлежат удовлетворению за счет турагента.

Права потребителя действиями турагента не нарушались, что также исключает его ответственность в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Определением суда от 03.05.2023, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Агентика Тревэл».

Представитель ответчика ООО «Агентика Тревэл» - Ноев И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представил письменные возражения на уточнённое исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что между истцом и ООО «ДТ Джем» 24.01.2022 года был заключен договор № ДТ-200-2022 на проживание в гостинице Chanalai Garden Resort с 08.03.2022 по 17.03.2022. Ответчик не является стороной данного договора, не подписывал данный договор, не вступал с истцом в какие-либо иные непосредственные договорные отношения, и не отвечает по обязательствам перед истцом вне зависимости от формулировок указанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в силу указанной нормы права ответчику не может быть противопоставлена ссылка на договор, в котором он не участвовал и который не влечет для него каких-либо обязательств. Указанная позиция подтверждается Верховным Судом РФ в Определении ВС РФ от 11.04.2022 № 306-ЭС22-3158 по делу № А65-1155/2020; пункте 38 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018); Определении ВС РФ от 16.07.2021 № 302-ЭС21-4060 по делу № АЗЗ-15359/2020.

Между ООО «ДТ Джем» и ответчиком заключен Агентский договор-оферта В2В-43250 от 02.09.2019, согласно которому ООО «ДТ Джем» (агент) от своего имени, но за счет ответчика (принципала) осуществляет юридические и фактические действия, направленные на реализацию услуг, в состав которых может включаться как туристский продукт, так и отдельные туристские услуги. Согласно ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным Агент (ООО «ДТ Джем»).

В данном случае ООО «ДТ Джем» запросило у ответчика оказание услуги только по бронированию отеля. Как известно, в силу абзаца 13 статьи 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" от 24.11.1996 № 132-ФЗ туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Ответчик оказал услугу исключительно по бронированию отеля, следовательно, туристский продукт не был сформирован, а Ответчик не является туроператором и не должен нести ответственность, предусмотренную ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ".

Согласно пункту 7.5 Агентского договора-оферты № В2В-43250 от 02.09.2019, Принципал не несет ответственность за негативные последствия и убытки, возникшие у Агента, туриста и (или) иного заказчика, в результате событий и обстоятельств, находящихся вне сферы компетенции Принципала, а также за действия (бездействие) третьих лиц, в том числе вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов, поездов и иных видов транспорта, а также за любые другие действия перевозчиков. Поскольку отмена перевозчиком АО “Авиакомпания Сибирь” рейса S7-6329 от 08.03.2022 по маршруту Иркутск-Пхукет является обстоятельством, находящимся вне сферы компетенции ответчика, ответчик не должен нести ответственность за негативные последствия и убытки, возникшие у истца.

Более того, из маршрутной квитанции истца в материалах дела следует, что авиабилеты были приобретены 16.12.2021, еще до заключения между истцом и ООО «ДТ Джем» договора о реализации туристского продукта № ДТ-200-2022 от 24.01.2022, отдельно от проживания и без участия ответчика, что также свидетельствует об отсутствии факта формирования туристского продукта ответчиком.

Ответчик не является конечным субъектом, оказывающим услугу по размещению в отеле, Ответчик оказывает услуги по бронированию отелей у поставщиков отельного инвентаря и гостиниц, которые берут на себя обязательства по размещению гостей.

Так, согласно пункту 32 Постановления Правительства РФ от 18.10.2020 № 1853 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в РФ" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет перед заказчиком (потребителем) ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Ответчик состоит в Едином федеральном реестре туроператоров под номером РТО 016770. Однако, сам по себе факт наличия данного статуса не является достаточным основанием для применения положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" от 24.11.1996 № 132-ФЗ. При квалификации правоотношения в каждом конкретном случае судам необходимо исследовать конкретные условия заключения договора, а также состав услуг, входящих в заказ.

Таким образом, ответственность Ответчика в данном случае ограничена, Ответчик не выступает туроператором в данном заказе, положения Федерального Закона "Об основах туристской деятельности в РФ" от 24.11.1996 № 132-ФЗ касательно полной ответственности туроператора не подлежат применению.

Более того, ответчик не оказывал услугу по размещению в отеле, а оказал услугу по бронированию номера в отеле, данная услуга была оказана ответчиком надлежащим образом, так как было получено подтверждение осуществления соответствующего бронирования. ООО «Агентика Тревэл» является ненадлежащим ответчиком, поскольку правоотношения возникли между ООО «ДТ Джем» и истцом. Реализация ООО «ДТ Джем» размещения в отеле по невозвратному тарифу истцу является предпринимательским риском ООО «ДТ Джем». Отмена поездки истца произошла по обстоятельствам, не зависящим от Ответчика, а именно ввиду отмены рейса по решению авиакомпании.

Услуга по бронированию номера в отеле не является туристским продуктом.

Закон "Об основах туристской деятельности в РФ" регулирует деятельность туроператоров или турагентов по заключению договоров о реализации туристского продукта. В силу абзаца 13 статьи 1 Федерального Закона "Об основах туристской деятельности в РФ" от 24.11.1996 № 132-ФЗ туристский продукт — это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, отличительным признаком туристского продукта является комплексный характер входящих в него услуг: туристский продукт признается таковым, поскольку он предполагает оказание заказчику (потребителю) не отдельной услуги (например, по бронированию мест в отеле), а нескольких взаимосвязанных услуг. На эту особенность указывает и правоприменительная практика. Так, в письме Роспотребнадзора от 31.08.2007 № 0100/8935-07-32 указано, что под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену.

Следовательно, деятельность по поиску, бронированию, оплате исполнителем от имени заказчика отеля в случае, если эти услуги оказываются отдельно, не отвечает перечисленным в Федеральном Законе "Об основах туристской деятельности в РФ" от 24.11.1996 № 132-ФЗ признакам туроператорской деятельности, не образует предмет договора о реализации туристского продукта. Отношения, возникающие в связи с оказанием таких услуг, могут регулироваться положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ (пункт 2 статьи 779 ГК РФ), положениями ГК РФ о поручении и агентировании (главы 49 и 52 ГК РФ), а также, поскольку заказчиком услуги является гражданин, приобретающий услугу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, могут регулироваться Законом "О защите прав потребителей".

ООО «ДТ Джем» приобрело у ответчика услугу по бронированию отеля, что никак не признается туристским продуктом в понимании законодательства, соответственно Ответчик оказывал только услугу по бронированию.

Таким образом, истец в исковом заявлении неверно приходит к выводу, что ответчиком был реализован туристский продукт.

В конкретном споре требования истца возникли по причине отказа в возврате денежных средств поставщиком отельного инвентаря. Однако, ответчик не является отелем, не оказывает услуги по размещению и проживанию гостей, и не отвечает за политику отмены бронирований, установленную поставщиком отельного инвентаря.

В данном случае все денежные средства по бронированию истца были перечислены в адрес своего партнера, компании Лисайд Сервисиз Лимитед по субагентскому договору б/н от 01.05.2019 г. (Приложение 2), согласно которому ООО «Агентика Тревэл» (Субагент) осуществляет юридические и фактические действия, направленные на бронирование клиентами гостиничных услуг на основании информации о гостиничных услугах, предоставленной Агентом (Лисайд Сервисиз Лимитед).

Факт перечисления денежных средств в адрес Ответчиком подтверждается Информационным письмом от 16.06.2023 поставщика Лисайд Сервисиз Лимитед (Приложение 3), платежным поручением № 1433 от 17.02.2022 (Приложение 4). Ответчик поясняет, что суммы, указываемые в платежных поручениях при совершении оплат разных периодов, оплачиваются не по бронированиям от одного лица, а от нескольких, совершивших бронирований в один период. Так, оплата производилась не только за бронирования Истца, но и за бронирования других клиентов Ответчика. Для подтверждения, что указанная сумма включает в себя также платеж по Бронированию Истца представляется Выдержка из реестра к отчету Субагента по Субагентскому договору б/н от 01.05.2019 по Заказам за январь 2022 г. (Приложение 5).

Ответчик не устанавливает каких-либо штрафов и не осуществляет удержание денежных средств. ООО «Агентика Тревэл» пыталось минимизировать и/или отменить штраф, к сожалению, полностью отменить заказ с полным возвратом денежных средств не удалось. Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил все принятые на себя обязательства, денежные средства были удержаны поставщиком отельного инвентаря, ответчик денежные средства истца не удерживал и не присваивал.

Ответчик обращает внимание суда на аналогичный спор с участием Ответчика, рассмотренный Мировым судьей по судебному участку № 67 по г. Вологде по делу № 2-4873/2022 (№ 2-34/2023), в котором 30.03.2023 г. суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Истца ФИО3 к ООО «Агентика Тревэл».

В исковом заявлении истец оценивает моральный вред, подлежащий компенсации Ответчиком в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Вместе с тем истец не приводит обоснований выбранной суммы морального вреда и не указывает, какими доказательствами именно указанный размер морального вреда подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец не приводит доказательства понесенного им морального вреда. Вместе с тем, согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" ("Закон о защите прав потребителей"), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда необходимо доказать вину того лица, от которого ожидается такая компенсация. Вместе с тем истцом в исковом заявлении не доказана вина Ответчика.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 указывается, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Так, Истцом не предоставляются сведения, подтверждающие указанные факты, соответственно не представляется возможным надлежащим образом оценить подлежащий взысканию размер морального вреда.

Ответчик обращает внимание суда, что в каждом случае необходимо оценивать степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий Истца. Таким образом, компенсация морального вреда не может быть взыскана с Ответчика, ввиду недоказанности вины Ответчика.

Таким образом ответчик не является туроператором в данном споре, не формировал туристский продукт по смыслу Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" от 24.11.1996 № 132-ФЗ, денежные средства были удержаны поставщиком отельного инвентаря, Ответчик денежные средства Истца не удерживал и не присваивал. Отмена поездки Истца произошла по обстоятельствам, не зависящим от Ответчика, а именно ввиду отмены рейса по решению авиакомпании.

Ответчик является ненадлежащим, поскольку не заключал с истцом договор, правоотношения возникли по договору между ООО «ДТ Джем» и истцом. Реализация ООО «ДТ Джем» размещения в отеле по невозвратному тарифу истцу является предпринимательским риском ООО «ДТ Джем».

Компенсация морального вреда не может быть взыскана с ответчика, ввиду недоказанности вины ответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ФИО7, по доверенности, ФИО5, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя истца и третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из положений абз. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ следует, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что 02.09.2019 года между ООО «Агентика Тревэл» (принципал) и ООО «ДТ Джем»» (агент) заключен агентский договор-оферта № В2В-43250, согласно которому агент обязуется от своего имени, но за счет принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на продвижение и реализацию услуг, в состав которых может включаться, в том числе, бронирование гостиничных номеров в России и за рубежом и прочие виды туристских услуг, на которые агент оформляет заказ.

Агент осуществляет от своего имени реализацию услуг, предоставленных принципалом по настоящему договору, путем заключения с третьими лицами соответствующих договоров (п.1.2).

Агент также вправе от имени и за счет принципала осуществлять реализацию сформированного принципалом туристского продукта посредством заключения с туристом и (или) иным заказчиком договора о реализации туристского продукта. В случае заказа агентом туристского продукта к отношениям сторон применяются условия, изложенные в являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенных в системе условиях бронирования и реализации туристского продукта. Агент при этом является турагентом, а принципал – туроператором (п.1.3).

Согласно п. 3.1. договора расчет между сторонами производится в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет принципала.

Вознаграждение агента составляет разницу между указанной в системе стоимостью услуг и стоимости, по которой услуги были реализованы агентом туристу и (или) иному заказчику. Окончательный размер вознаграждения агента указывается в отчете и служит основанием для взаиморасчетов сторон. В любом случае, фиксированное вознаграждение агента не может составлять менее 30 рублей за заказ. Агент самостоятельно удерживает причитающиеся ему по настоящему договору вознаграждение из денежных средств, полученных от туристов и (или) иных заказчиков (п.3.3).

Агент посредствам системы формирует отчет агента в соответствии с видом заказанных услуг и направляет их принципалу на эл.почту (п.3.5.)

В судебном заседании установлено, что 24.01.2022 между ООО «ДТ Джем» (исполнитель), действующий по поручению туроператора ООО «Агентика Тревэл» и ФИО4 (турист, заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта № ДТ-200-2022 от 24.01.2022 г., в рамках которого исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные, предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительски свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (п.1.1 договора).

Стоимость туристского продукта указывается в приложении № 1 настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору (заявка на бронирование) общая цена туристского продукта составляет 109669 руб. на 4 человек: ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1, страна пребывания - Тайланд, даты пребывания с 08.03.2022 по 17.03.2022.

Согласно п. 5.3 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него от него обстоятельствам.

Из Приложения № 2 к договору о реализации туристского продукта № ДТ-200-2022 от 24.01.2022 г. следует, что турагентом является ООО «ДТ Джем», туроператором является ООО «Агентика Тревэл».

Оплата по договору о реализации туристского продукта ООО «Агентика Тревэл» произведена с банковской карты, принадлежащей ФИО7, турагенту ООО «ДТ Джем» в полном объеме путем перечисления 24.01.2022 на счет А-ны Маратовны Г. (ООО «ДТ Джем») денежных средств в размере 109669 руб. двумя переводами в сумме 107818 руб. и 1851 руб. соответственно, согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО7 от 24.01.2022. Выданы маршрутные квитанции.

ООО «ДТ Джем» в счет оплаты по заявкам бронированию № 397736606, № 970547199 комплекса услуг на основании отчета агента № 004882 о выполнении агентского договора № В2В-43250 от 02.09.2019 за период с 01 по 31 марта 2022 перечислило в пользу туроператора ООО «Агентика Тревэл» денежные средства в размере 56407 руб. и 50214 руб., а всего 106 621 руб. за бронирование тура в Тайланд с 08.03.2022 по 17.03.2022 за туристов: ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1

Таким образом, вознаграждение агента - ООО «ДТ Джем» по договору составило 3048 руб. по договору туристского продукта № ДТ-200-2022 от 24.01.2022 г.

ООО «Дом Туризма Джем» был забронирован тур, подтвержден туроператором с присвоением номера заявки № 397736606, № 970547199, оплачен туроператору, ваучеры на проживание в отеле были выданы туристам.

В состав туристского продукта входила поездка на о. Пхукет (Тайланд) в период с 08 по 17 марта 2022 г., проживание ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1, в отеле Chanalai Garden Resort, питание - завтраки, трансфер аэропорт-отель-аэропорт.

ООО «Агентика Тревэл» денежные средства по бронированию в размере 106561 руб. были перечислены в адрес компании Лисайд Сервисиз Лимитед по субагентскому договору б/н от 01.05.2019 г., согласно которому ООО «Агентика Тревэл» (Субагент) осуществляет юридические и фактические действия, направленные на бронирование клиентами гостиничных услуг на основании информации о гостиничных услугах, предоставленной Агентом (Лисайд Сервисиз Лимитед).

Факт перечисления денежных средств подтверждается Информационным письмом от 16.06.2023 поставщика Лисайд Сервисиз Лимитед, платежным поручением № 1433 от 17.02.2022, выдержкой из реестра к отчету Субагента по Субагентскому договору б/н от 01.05.2019 по заказам за январь 2022 г. по броням № 397736606, № 970547199.

Согласно справке АО «Авиакомпания Сибирь» от 23.11.2022 рейс S7-6329 за 08.03.2022 по маршруту Иркутск-Пхукет был отменен.

24.08.2022 ФИО4 обратилась в ООО «ДТ Джем» с заявлением о возврате денежных средств в размере 107818 руб., за бронирование отеля по договору № ДТ-200-2022 от 24.01.2022 г. в связи с отменой вылетов из России по причине закрытия границ.

22.11.2022 ФИО4 оформлена претензия в адрес ООО «ДТ Джем», ООО «Агентика Тревэл» о расторжении договора о реализации туристского продукта № ДТ-200-2022 от 24.01.2022 г. и возврате денежных средств в полном объёме в размере 109669 руб.

29.11.2022 на адрес эл.почты ФИО7 ООО «ДТ Джем» направлен ответ на претензию с указанием о пересылке ее туроператору.

Согласно копии почтового конверта, адресу на нем, претензия вручена ООО «Агентика Тревэл» 06.12.2022.

Из информационного письма Лисайд Сервисиз Лимитед в адрес ООО «Агентика Тревэл» от 15.06.2023 следует, что они подтверждают, что денежные средства за бронирование № 397736606, № 970547199 в размере 106561 руб. были получены согласно субагентскому договору от 01.05.2019, которые были перечислены на счет поставщика отельного инвентаря в полном объеме и не могут быть возвращены в связи с удержанием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Под турагентской деятельность понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Под реализацией туристского продукта понимается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021. п. 11).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что между ООО «ДТ Джем» (исполнитель), действующего по поручению туроператора ООО «Агентика Тревэл» и ФИО4 24.01.2022 (турист, заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта № ДТ-200-2022 от 24.01.2022 г., в рамках которого исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные, предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Стоимость туристского продукта по договору составила 109669 руб. на 4 человек: ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1, страна пребывания - Тайланд, даты пребывания с 08.03.2022 по 17.03.2022. Турагентом по договору является ООО «ДТ Джем», туроператором является ООО «Агентика Тревэл».

Оплата по договору о реализации туристского продукта ООО «Агентика Тревэл» произведена ФИО7 турагенту ООО «ДТ Джем» в полном объеме перечислением на счет ООО «ДТ Джем» денежных средств в размере 109669 руб. согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО7 от 24.01.2022. что не оспаривалось сторонами.

Во исполнение условий договора ООО «Дом Туризма Джем» было совершено бронирование № 397736606, № 970547199. ООО «ДТ Джем» в счет оплаты по заявкам бронирования № 397736606, № 970547199 на основании отчета агента № 004882 о выполнении агентского договора № В2В-43250 от 02.09.2019 за период с 01 по 31 марта 2022 перечислило в пользу туроператора ООО «Агентика Тревэл» денежные средства в размере 56407 руб. и 50214 руб., а всего 106 621 руб. за бронирование тура в Тайланд с 08.03.2022 по 17.03.2022 за туристов: ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1

Таким образом, сумма вознаграждения за проданный истцу тур ООО «ТД Джем» составила 3048 руб., что не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что ФИО4 свои обязательства по договору о реализации туристского продукта № ДТ-200-2022 от 24.01.2022 г. выполнила в полном объеме, передав для зачисления на банковскую карту своему супругу ФИО7 денежные средства, которые последним были зачислены на счет турагента ООО «ДТ Джем» в размере 109669 руб.

Однако, как установлено судом, в установленный договором срок поездка не состоялась, рейс S7-6329 за 08.03.2022 по маршруту Иркутск-Пхукет был отменен.

В связи с чем, 24.08.2022 ФИО4 обратилась в ООО «ДТ Джем» с заявлением о возврате денежных средств в размере 107818 руб.

29.11.2022 на адрес эл.почты ФИО7 направлен ООО «ДТ Джем» ответ на претензию с указанием о пересылке ее туроператору.

Согласно копии почтового конверта, адресу на нем, претензия вручена ООО «Агентика Тревэл» 06.12.2022.

Согласно п. 5.3 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе при невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, что соответствует положениям статьи 10 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По независящим от истца обстоятельствам вследствие отмены рейса авиакомпанией и невозможности прибытия в Королевство Тайланд, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1 не выехали на отдых по турпутевке по объективным причинам, в связи с чем, истец обратилась с претензией к турагенту и туроператору за возмещением ей денежной суммы понесенных убытков.

В силу абзаца шестого статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Анализируя представленные доказательства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта № ДТ-200-2022 от 24.01.2022 г. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку по независящим от истца обстоятельствам она не смогла воспользоваться услугой по договору.

ООО «ДТ Джем» свои обязательства перед истцом по договору о реализации туристского продукта выполнило. В соответствии с п. 1.1 заключенного с истцом договора № ДТ-200-2022 от 24 января 2022г., ООО «ДТ Джем» приняло на себя обязательства оказать услуги по бронированию и оплате Туроператору комплекса услуг, входящих в туристский продукт. Оказание услуг обеспечивает туроператор. Стоимость указанных услуг истцом оплачена в размере 109669 руб. Денежные средства были переведены турагентом туроператору в сумме 106621 руб. Свои обязательства по договору ООО «ДТ Джем» выполнило, тур был забронирован, подтвержден туроператором с присвоением номера заявки, оплачен туроператору.

Поскольку ответственность пере истцом – потребителем при установленных обстоятельствах законом возложена на туроператора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ДТ Джем» о взыскании денежных средства в размере 3048 руб.. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с ООО «ДТ Джем» являются производными от основных и также не подлежат удовлетворению.

Истцом представлены доказательства нарушения её прав действиями ООО «Агентика Тревэл» по договору о реализации туристского продукта № ДТ-200-2022 от 24.01.2022 г., в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная по договору сумма в размере заявленных требований.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, сумма, перечисленная ООО «ДТ Джем» во исполнение агентского договора-оферты № В2В-43250 от 02.09.2019, ООО «Агентика Тревэл» составила 106621 руб.

Так как судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Агентика Тревэл» как туроператором своих обязательств, с учетом норм закона, регулирующим данные правоотношения, где заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО4 и взыскании в ее пользу с ответчика ООО «Агентика Тревэл» денежной суммы в размере 106621 руб., оплаченных истцом по договору о реализации туристского продукта № ДТ-200-2022 от 24.01.2022 г.

Доводы ООО «Агентика Тревэл» о переводе денежных средств партнеру по субагентскому договору и невозможности возмещения истцу денежной суммы за неиспользованный тур, а также иные доводы ООО «Агентика Тревэл» суд признает несостоятельными и противоречащими закону «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» № 132-ФЗ, как основанных на неверном толковании норм закона и отклоняет их.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Агентика Тревэл» неустойки в размере 308134 руб.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Ответственность продавца за нарушение срока выполнения указанного требования установлена в размере 1% от суммы требований за каждый день просрочки.

Рассматривая указанные требования истца, суд исходит из того, что истцом не представлены суду доказательства об отправлении претензии в адрес ответчика 24.08.2022, как заявлено истцом и его представителем.

Вместе с тем судом установлено, что 22.11.2022 ФИО4 оформлена претензия в адрес ООО «ДТ Джем», ООО «Агентика Тревэл» о расторжении договора о реализации туристского продукта № ДТ-200-2022 от 24.01.2022 г. и возврате денежных средств в полном объёме в размере 109669 руб.

Согласно копии почтового конверта, с указанным на конверте адресом, претензия вручена ООО «Агентика Тревэл» 06.12.2022.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика ООО «Агентика Тревэл» 24.08.2022, а также представленные доказательства о получении претензии ответчиком ООО «Агентика Тревэл» 06.12.2022, суд принимает указанную дату для расчета количества дней просрочки исполнения требований истца в течение 10 дней и будет исчисляться для ООО «Агентика Тревэл» с 17.12.2023.

Таким образом, суд не может согласиться с представленным расчетом истца суммы неустойки, который подлежит перерасчету и будет составлять: количество дней просрочки ООО «Агентика Тревэл» с 17.12.2022 г. до 20.06.2023 г. (с учетом заявленных требований) составило 186 дней: 106621 руб.*186*1%=198315,06 руб. в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению и указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ООО «Агентика Тревэл» в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя на своевременный возврат денежных средств, внесенных в счет оплаты предмета договора, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Агентика Тревэл» компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, исходя из того, что установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика ООО «Агентика Тревэл», не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований истца, исходя из суммы, присужденной в пользу потребителя ФИО4 с ООО «Агентика Тревэл» в размере 106621+198315,06=304936,06 руб. подлежит взысканию штраф в пользу ФИО4 в сумме (304936,06+15000- 50%)=159968,03 руб.

Иные доводы ответчика ООО «Агентика Тревэл» юридического значения не имеют, на существо принятого судом решения не влияют, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и в порядке ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Агентика Тревэл» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7999 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ИНН ***) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № ДТ-200-2022 от 24.01.2022 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Дом туризма Джем» и ФИО4.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом туризма Джем» о взыскании денежных средств в размере 3048 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., неустойки в размере 8808 руб., штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке требований потребителя – отказать, а также первоначальных исковых требований, заявленных в большем размере, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентика Тревэл» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН ***) денежные средства в размере 106621 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., неустойку в размере 198315,06 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 159968,03 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентика Тревэл» в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентика Тревэл» в доход муниципального образования «Братский район» госпошлину в размере 7999 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.