Судья Жидких Н.А. Дело № 33а-5182/2023

УИД 22RS0065-02-2022-007579-88

Дело № 2а-1317/2023 (1-я инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Скляр А.А., Бугакова Д.В.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ

по административному делу по административному иску ФИО к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула, Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края», призывной комиссии Алтайского края о признании незаконным решения, действий.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула, военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ; действия военного комиссариата, выразившегося во вручении повестки серии *** для прибытия ДД.ММ.ГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований указал, что призывная комиссия Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула ДД.ММ.ГГ в рамках осеннего призыва на военную службу приняла в отношении него решение о призыве. В связи с вынесенным решением была вручена повестка, из которой следовало, что он обязан явиться к ДД.ММ.ГГ в военный комиссариат для отправки к месту службы. В установленный срок решение призывной комиссии представлено не было. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 691 «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан, проходящих военную службу по призыву» призывные мероприятия такие как медицинское освидетельствование и прохождение профессионального психологического отбора возможно было проводить с ДД.ММ.ГГ, но сотрудниками военного комиссариата для прохождения медицинского освидетельствования была предоставлена повестка на ДД.ММ.ГГ. В это день было пройдено <данные изъяты> врачей, им были высказаны жалобы на состояние здоровья по поводу заболевания хронический простатит, но хирургом данные жалобы проигнорированы. При повторном медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГ жалобы вновь также были проигнорированы. Решением призывной комиссии нарушается право на прохождение призывных мероприятий, установленных законодательством Российской Федерации, призыв на военную службу осуществлен без должной оценки состояния его здоровья, нарушает право на получение объективной оценки состояния здоровья, в случае подтверждения состояния здоровья права на получения решения об освобождении от призыва на военную службу.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края», призывная комиссия Алтайского края.

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административных требований в полном объеме, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что им не была дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании ФИО настаивал на доводах апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности установленной категории годности к военной службе.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (часть 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» ДД.ММ.ГГ осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывавших в запасе и подлежащих в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу.

Распоряжением Губернатора Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ для осуществления призыва граждан на военную службу созданы в городских и муниципальных округах, муниципальных районах призывные комиссии и утверждены их составы.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу части 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Частью 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно части 1 статьи 5.2 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, а также иностранные граждане при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее – Положение).

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 6 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе)

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения).

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула.

Из учетной карточки призывки следует, что ФИО прошел медицинское освидетельствования врачами-специалистами, перечисленными в части 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ ФИО установлена категория <данные изъяты> – годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом учтены жалобы <данные изъяты> из анамнеза следует, что лечился у уролога с ДД.ММ.ГГ по поводу <данные изъяты>, указано, что медицинских документов не представлено.

Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ истец высказывал жалобы <данные изъяты>. Со слов лечится у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по поводу простатита, медицинские документы не представил. При этом указан диагноз – <данные изъяты> Определена категория годности – <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу. Решение принято единогласно.

В силу статьи 68 графы II Расписания болезней в приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций относится к категории «Б-3».

В соответствии со статьей 73 вышеуказанного расписания болезней категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний мужских половых органов (в том числе врожденных) с умеренным нарушением функций и с незначительным нарушением функций, указанных в пунктах «б» и «в». К пункту «б» в том числе относится хронический простатит, требующий лечения в стационарных условиях 3 и более раза в год.

В целях дополнительной проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией был направлен запрос в медицинское учреждение ООО «Медлайн Барнаул», в котором проходил лечение административный истец и представил медицинские документы в подтверждение своих доводов, из ответа которого следует, что ФИО ДД.ММ.ГГ обратился с жалобами <данные изъяты> был направлен на обследование по месту жительства. ДД.ММ.ГГ на приеме по результатам анализа был выставлен диагноз <данные изъяты> На момент обращения ДД.ММ.ГГ не нуждался в круглосуточном наблюдении и лечении в условиях стационара.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля врач военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула ФИО показала, что в листе медицинского освидетельствования были отражены все жалобы ФИО, в том числе лечение у уролога ДД.ММ.ГГ по поводу <данные изъяты>, поскольку в ДД.ММ.ГГ лечение указанного диагноза в стационарных условия не проходил, то указанное заболевание препятствием к прохождению военной службы не является, что позволило установить категорию годности <данные изъяты>

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца заболевания, влекущего установление иной категории годности к военной службе.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что призывной комиссией не были приняты медицинские документы, свидетельствующие о наличии у ФИО заболевания, при котором устанавливается иная категория годности к военной службе, не представлено.

Порядок проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу вопреки доводам апелляционной жалобы соблюдены.

При таких обстоятельствах действия военного комиссариата, выразившиеся во вручении истцу повестки серии *** для прибытия ДД.ММ.ГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, являются законными.

Проведение профессионального психологического отбора ДД.ММ.ГГ прав и законных интересов истца не нарушило. ФИО успешно прошел профессиональный психологический отбор.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.