Решение по делу № 2-6857/2023 от 04.09.2023

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 04 сентября 2023 года

№ 2-6857/2023

66RS0001-01-2023-005687-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тадевосян Армана Левони к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург», акционерному обществу «ГАЗЭКС» об обязании совершить действия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург», акционерному обществу «ГАЗЭКС» об обязании совершить действия, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Газпром-газораспределение Екатеринбург», АО «ГАЗЭКС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Согласно п. 1.1. Договора ответчик АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обязуется осуществить технологическое присоединение газоиспользующего оборудования, принадлежащего истцу, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных нужд, до границ земельного участка без взимания с него средств, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>, в отношении земельного участка, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером № к сети газораспределения, принадлежащей АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» на праве собственности. Ответчик АО «ГАЗЭКС» обеспечивает подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Срок выполнения данных мероприятий, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени технологическое присоединение газоиспользующего оборудования не осуществлено.

Направленные истцом претензии в адрес ответчиков оставлены без удовлетворения.

Указав вышеперечисленные факты, приведя правовые основания, истец просил обязать ответчиков исполнить договор № о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, после вступления его в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направил в суд своего представителя.

Представить истца <ФИО>6 в судебном заседании поддержал требования искового заявления, просил его удовлетворить, указал, что уведомил исполнителя о выполнении технический условий, вместе с тем предоставление схемы расположения сети газораспределения, а также строительство сети от точки подключения невозможно, поскольку у истца отсутствует информация о расположении точки подключения на границе земельного участка, так как данная информация не предоставлена ответчиками.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» <ФИО>4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам и основаниям, указанным в возражения, факт заключения договора не оспаривала, пояснила, что в соответствии с п. 2.3.8, п. 2.3.9 договора подключения заявитель обязан уведомить исполнителя о выполнении технических условий, обеспечить исполнителю доступ к объекту капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа. До настоящего времени данная обязанность истцом не исполнена надлежащим образом, поскольку отсутствует проект газопровода внутри участка истца от дочки подключения до жилого дома, сведения о расположении точки подключения на границе направлялись в адрес истца, до его обращения с иском в суд.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» <ФИО>5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы возражений на иск, указала, что истцом не представлены доказательства о выполнении технических условий сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу и иные представленные суду, приходит к следующему.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (ч. 4).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Порядок подключения к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства установлен в Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (ред. от 01.06.2023) "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В силу п. 2 Правил № 1547 «подключение (технологическое присоединение)» -совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

В соответствии с п. 5 Правил № 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении (п. 49 Правил № 1547).

Согласно п. 61 Правил № 1547 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Обязанность Исполнителя по осуществлению действий по созданию сети газораспределения до точек подключения, предусмотренных договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа установлена в п. 72 Правил № 1547. Обязанность Заявителя по выполнению установленных в договоре о подключении условий подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, закреплена в п. 74 Правил № 1547.

Согласно п. 74 Правил № 1547 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению;

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор технологического присоединения содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором. При этом, на основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром-газораспределение Екатеринбург», АО «ГАЗЭКС» и ФИО1 заключили договор № о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Ответчик АО «ГАЗЭКС» обеспечивает подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Также условиями данного договора (п. 2.3.8., п. 2.3.9) предусмотрено, что заявитель обязан уведомить исполнителя о выполнении технических условий, обеспечить исполнителю доступ к объекту капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа, подписать акт о готовности.

В соответствии с р. 2.3.4 данного договора заявитель обязан обеспечить разработку проектной документации сети газораспределения от точки подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования в соответствии с техническими условиями.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается стороной истца, данные требования в полном объеме им не исполнены, поскольку ответчикам направлено уведомление об исполнении данных требований в части обеспечения подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа.

Вместе с тем, требования о предоставлении проектной документации сети газораспределения от точки подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования в соответствии с техническими условиями им не представлено.

Довод истца о не предоставлении ему информации о месте расположения точки подключения судом отклоняется, поскольку он опровергается материалами дела, так ДД.ММ.ГГГГ (до поступления искового заявления в суд) в адрес истца направлена информация о точке подключения (ШПИ №).

На основании вышеизложенного, проанализировав Правила N 1547, условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что условиями договора на истца возложены обязанности выполнить условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению в установленный договором срок подключения, вместе с тем, данные требования им не выполнены, вследствие чего, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании судебной неустойки не имеется.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в судебном заседании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тадевосян Армана Левони к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург», акционерному обществу «ГАЗЭКС» об обязании совершить действия, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Шумельная