Дело № 2-2539/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 28.06.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Юрикове А.С., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № ФИО2, ФИО4 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>% годовых на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, должник уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 479 792,75 рублей, из которых 454 415,65 рублей - просроченный основной долг, 25 377,10 рублей - просроченные проценты. По условиям кредитного договора (п. 10, п. 5 Закладной) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 807 100 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 792,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7997,93 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 807 100 рублей.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.08.2016 на основании кредитного договора № кредитором ПАО Сбербанк предоставлен созаемщикам ФИО2, ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> годовых на приобретение недвижимости, а именно: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По условиям кредитного договора (п. 10, п. 5 Закладной) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из ЕГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, кадастровый №. Квартира обременена ипотекой в пользу ПАО Сбербанк сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, у них возникла задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование ответчикам об оплате задолженности по кредитному договору №.

Требование банка на момент обращения с иском в суд ответчиками не исполнено.

Расчет размера процентов, включенных в сумму задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и согласуется с положениями ст. 809 ГК РФ.

Ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие иной размер задолженности.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательства иного размера задолженности ответчиками не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 792,75 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательства предоставляет залогодателю право требовать досрочного возврата долга с обращением взыскания на заложенное имущество на основании статей 334, 337 - 350 ГК РФ.

На основании статьи 50 Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

-начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с несогласием ответчиков с залоговой стоимостью квартиры, определенной при заключении кредитного договора, судом по ходатайству ФИО3 назначена в ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» судебная экспертиза, по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры определена в 7 370 000 рублей.

Принимая во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации с публичных торгов определяется судом на основании отчета оценщика, соответственно она не может превышать 80% от его рыночной стоимости, то есть - 5 896 000 рублей (7370000х80%).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 7997,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5213 №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 792,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7997,93 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 5 896 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.