УИД 74RS0032-01-2023-002325-69
Дело № 2-2662/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Чепур Я.Х.
при помощнике судьи Молотовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 15.11.2022 года в размере 220 262,69 руб., в том числе: 190 093,52 руб. – задолженность по кредиту, 29 112,57 руб. – проценты, 380,13 руб. - неустойка по кредиту, 676,47 руб. – неустойка по процентам. Кроме того, Банк просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 402,63 руб. (л.д.5-6).
В обоснование иска истец указал, что между Банком и ФИО1 ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР. Сумма кредита в размере 193 390,45 руб. была перечислена Банком на счет ответчика. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 35,9 % годовых в виде аннуитентных платежей в сроки установленные графиком. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием задолженности Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщиком требования Банка не исполнены.
В судебное заседание представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДАТА между ПАО «УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 193 390,45 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размер аннуитетного платежа в размере 9 150 руб. и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 35,9% годовых, начиная с 07.07.2022 года, ежемесячно каждое 7-е число месяца (л.д.16-22).
В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с 07.08.2022 года обязательства по внесению аннуитетного платежа не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
18.10.2022 г. банк направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком не исполнено (л.д. 23-25).
Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 15.11.2022 г. составляет 220 262,69 руб., в том числе задолженность по кредиту 190 093,52 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 29 112,57 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 380,13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 676,47 руб. (л.д. 12-13).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как видно из дела, кредитным договором НОМЕР от ДАТА предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 150 руб.
Заемщиком нарушены сроки, установленного для возврата очередной части кредита, поскольку с августа 2022 года обязательства по внесению аннуитетного платежа в размере 9 150 руб. не исполняются, что следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Банк направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии у банка права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.
Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.
Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены банком при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 15.11.2022 г. в размере 220 262,69 руб., в том числе задолженность по кредиту 190 093,52 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 29 112,57 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 380,13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 676,47 руб.
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 402,63 руб. (л.д. 7,8), определенном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 220 262 (двести двадцать тысяч двести шестьдесят два) руб. 69 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 190 093 (сто девяносто тысяч девяносто три) руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 29 112 (двадцать девять тысяч сто двенадцать) руб. 57 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 380 (триста восемьдесят) руб. 13 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 676 (шестьсот семьдесят шесть) руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 402 (пять тысяч четыреста два) руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 07.08.2023 года