50RS0004-01-2025-002100-47
№2-1393/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 03 сентября 2025 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
Установил:
Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельный участок площадью 966 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» участок 236 с кадастровым номером №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указал, что на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3 (регистрационный №-н/69) о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу АО «Райффайзенбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем но исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Добровольно исполнение исполнительного документа должник не исполняет. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится спорный земельный участок. Постановлением судебного пристава-исполнителя на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.
В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее предоставлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, считает, что основания у истца для обращения в суд с исковым заявлением отсутствуют. Ответчиком подано заявление об оспаривании исполнительной надписи. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ОСП по Северо-Западному административному округу <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по основаниям.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере <данные изъяты>., должнику установлен срок для добровольного исполнения.
В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Как пояснил представитель ответчика, у ФИО5 ежемесячно производятся удержания по исполнительному производству из заработной платы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
До настоящего времени должником требования исполнительного документа не исполнены. Согласно представленных истцом сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем по исполнительному производству составляет <данные изъяты>
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 966 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» участок 236 с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Поскольку ответчиком ФИО2 требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность по исполнительному производству в течение длительного периода времени не погашена в полном объеме, остаток является значительным, при этом удержаний из заработной платы ответчика явно недостаточно для его погашения, доказательств наличия у ответчика денежных средств либо иного имущества и его достаточности для погашения задолженности, исходя из размера задолженности по исполнительному производству, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования АО «Раффайзенбанк» об обращении на него взыскания подлежат удовлетворению.
Порядок обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок предусматривает необходимость получения соответствующего судебного решения и лишь после осуществляется оценка земельного участка судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем прямо указано в абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Руководствуясь ст. ст. 194-187 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на имущество должника ФИО2 - земельный участок площадью 966 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.
Судья подпись Е.Н. Коняхина
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.
Копия верна
Судья