Дело № 2-3352/2025
УИД: 34RS0008-01-2025-008235-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Полянского О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тавруевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Kia Optima, регистрационный номер №.... В результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил повреждения. Вина водителя данного автомобиля в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Виновным признан другой участник дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств. За страховым возмещением истец обратился к ответчику, которым была застрахована его ответственность, представил все необходимые документы для страховой выплаты и просил произвести выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА. Страховщик произвел осмотр автомобиля, признал наступление страхового случая, однако необоснованно уклонился от организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля и произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 руб. Направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного требования истца также оставлены без удовлетворения.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 205 989 руб. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком исполнено решение суда в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика требования о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» перечислило в пользу ФИО3 сумму нестойки в размере 2 987,97 руб.
Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился к финансовому уполномоченному, просил обязать АО «Альфа Страхование» выплатить неустойку полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО3 удовлетворены частично, решил взыскать с АО «Альфа Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 827,34 руб.
Учитывая вышеизложенное, полагает, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 208 000 руб. (400 000 руб. * 1% * 86 дней).
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 400 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду возражения, которое мотивировал тем, что считает размер заявленных требований завышенным и необоснованным, в случае удовлетворения требований просил снизить размер взыскиваемой суммы неустойки и расходов на оплату услуг представителя до разумного предела.
Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства, но на сумму не более 400 000 руб.
Взыскание с ответчика суммы убытков, в результате нарушения обязательства по ремонту автомобиля, не лишает истца права требовать уплаты неустойки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Optima, принадлежащего истцу, регистрационный номер №....
Центральный районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о взыскании с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 убытков в размере 205 989 руб. Волгоградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ оставил это решение без изменений, отклонив апелляционную жалобу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью исполнил судебное решение.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» выплатило ФИО3 2 987,97 рублей.
Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой обязать АО «Альфа Страхование» выплатить неустойку в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования истца, постановив взыскать с АО «Альфа Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 827,34 рублей.
Исходя из вышеизложенного, истец считает, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 208 000 руб. (400 000 рублей 1% 86 дней) и ограничиваются суммой 400 000 руб.
Однако требования о возмещении неустойки были отклонены.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов, оформленных по факту ДТП, копией переписки сторон, копиями материалов из выплатного дела, копий решения Центрального районного суда г. Волгограда, копией решения финансового уполномоченного и копиями платежных поручений.
Представленный стороной истца расчет размера неустойки является ошибочным, так как не учитывает ранее произведенные выплату неустойки. Размер невыплаченной неустойки составляет 396 184,69 руб.
Со стороны ответчика на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и приведено обоснование данного ходатайства.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» выплатила Истцу неустойку в общем размере 3 815,31 руб.
В рассматриваемом случае, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика и неблагоприятные последствия, наступившие от действий ответчика, приходит к выводу, что оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает и решает взыскать с ответчика в пользу истцу сумму неустойки в размере 396 184,69 руб. Указанный размер неустойки является разумным, справедливым и соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств. При этом с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.
Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб.
Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отказав в остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 405 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №...) сумму неустойки в размере 396 184,69 руб. и расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.
В остальной части требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов – отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 12 405 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- подпись О.А. Полянский
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.