Дело № 2а-2547/2022
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника прокурора Шамовой А.П., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Электросталь к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений, -
установил:
13.07.2022 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 был осужден 21.12.2016 Ногинским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободил из мест лишения свободы 02.09.2019 по отбытии срока наказания. Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 06.05.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Поднадзорный ФИО1 официально не трудоустроен. По сведениям административного учета в 2021-2022 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: - 18.09.2021 по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ, - 29.06.2022 по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.
В связи с изложенным, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23-00 час. до 06-00 час. за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту жительства.
В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности, а также лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, ФИО1 не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО1 также указал на согласие с административным иском. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика (ч.1 ст.272 КАС РФ).
Выслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 5 и статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ч. 3 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
ФИО1 был осужден приговором Ногинского городского суда Московской области от 21.12.2016 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен опасный рецидив.
Согласно копии справки об освобождении ФИО1 02.09.2019 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.
Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 06.05.2019 ФИО1 был установлен административный надзор на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Московской области без согласия государственного органа. Осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту его жительства.
Доводы административного истца о том, что поднадзорный ФИО1 не встал на путь исправления подтверждается представленными в дело постановлений по делам об административных правонарушениях от 18.09.2021 по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ, от 29.06.2022 по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, составленными в отношении ФИО1 Данными постановлениями подтверждается, что последний совершил в течение года административные правонарушения, не выполняет административные ограничения. Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Данные постановления им не обжалованы в установленном порядке, доказательств обратного не представлено.
Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>; из рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь известно, что ФИО1 официально не трудоустроен; в течение 2021-2022г. неоднократно привлекался к административной ответственности.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, суд полагает, что предлагаемое административным истцом дополнительный административный запрет в отношении ФИО1 является обоснованным. Установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту работы, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Электросталь -удовлетворить.
Установить в отношении поднадзорного ФИО1 в течение срока административного надзора следующие дополнительные административные ограничения:
запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту работы.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять отделу внутренних дел по месту его жительства (пребывания).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья: О.С. Астапова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.
Судья: О.С. Астапова