Решение по делу № 2-1120/2025 от 19.12.2025 - о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 04RS0020-01-2025-001413-82 № 2-1120-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 05 декабря 2025 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре - помощнике судьи Андросовой И.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилосьв суд с иском, мотивируя тем, что 03.12.2021 года с ответчиком ФИО2 заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней FRVTB350-62500401612706 (полис «Финансовый резерв» версия 4.0., программа оптима). Данный договор заключён в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту в редакции от 30.11.2021 года и Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от 31.08.2022 года. Договор страхования вступил в силу с 3.12.2021 года и действует по 24:00 часа 03.12.2025 года. По условиям договора застрахованным лицом является ответчик, выгодоприобретателем ответчик, а в случае смерти – наследники. Страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни, телесное повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. При этом ответчик подтвердил, что не страдает онкологическим заболеванием, сахарным диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а также социально значимыми заболеваниями. Также ответчик согласился, что страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применить положения ст. 179 ГК РФ в случае если после заключения договора будет установлено, что он сообщил заведомо ложные сведения. Между тем в период действия договора стало известно, что до заключения договора страхования страдал заболеванием <данные изъяты>. То есть ответчик не сообщил о заболевании, ввел страховщика в заблуждение относительно факторов риска, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. В связи с чем просит суд признать договор страхования FRVTB350-62500401612706 от 03.12.2021 года недействительным, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ОАО «СОГАЗ», надлежаще уведомленное, своего представителя не направило, в иске имеется указание о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя ФИО1

В представленном в суд письменном пояснении ответчик ФИО2 указал, что 03.12.2021 года он обратился в офис Банка ВТБ ПАО за услугой кредитования (рефинансирования имеющихся у него кредитных обязательств в банках), где представитель банка озвучила ему необходимость заключить дополнительно договор страхования жизни и здоровья, иначе кредит не будет предоставлен. При этом представитель банка оформляла документы на своём компьютере, их содержание он не видел, сообщив ему, что он будет застрахованным лицом, о характере события (страховых случаях), о размере страховой суммы, о сроке действия договора, а также об общей сумме страховой премии по договору в размере 307753 руб., на что он согласился, представитель банка провела операции в своем компьютере. На заключение двух договоров ушло не более 40 минут, из которых основное количество времени ушло на составление распоряжений на переводы в другие банки в порядке рафинирования. До подписания договоров ни кредитный договор, ни договор страхования предварительно не распечатывался и для ознакомления и согласования не предъявлялся. После чего на телефон пришла смс от банка с кодом о подписании пакета документов, который он подтвердил на полном доверии к банку, заочно. Далее, ему поступали сообщения об операциях по кредиту и перечислении страховой премии в адрес страховой компании.

Просит суд обратить внимание на то, что представитель банка и страховщика не доводил до него информацию о необходимости сообщить сведения о наличии заболеваний и не расспрашивал его о них. Никаких «галочек» в графе полиса, о том, что он не страдает заболеваниями и не находился на лечении он собственноручно не проставлял. Данные «галочки» в графе полиса были проставлены представителем банка на своем компьютере, без согласования с ним. О существовании условий договора содержащихся в «Условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от 30.11.2021г. и «Правилах общего добровольного от несчастных случаев и болезней» в редакции от 16.07.2021г. он так же уведомлен не был. За короткий промежуток времени не смог бы их прочитать из-за большого объема информации. Если бы, до заключения договора ему были бы озвучены условия страхования об отсутствии у него заболеваний, то заключение договора страхования с его стороны не последовало, поскольку он имеет заболевание <данные изъяты>, а значит при наступлении события страхового случая не получил бы предусмотренной страховой выплаты. То есть договор на таких условиях был для него изначально невыгодным. Поскольку условий страхования он не согласовывал, то добросовестно полагал договор заключенным без включения спорных условий. Оплатил договор в день его заключения и более 3-х лет считал договор действующим. Полагая себя защищенным по согласованным страховым событиям, предполагая добросовестность страховщика. Указывает об отсутствии его вины, умысла в непредставлении сведений не имел. В результате укрытия от него важной информации при заключении договора страхования, полагает себя лишенным права сообщить о заболевании и застраховать себя на индивидуальных условиях, в т.ч. у иного страховщика. Либо вообще отказаться от страховки, т.е. кредитное обязательство могло быть меньше на 307753 рубля.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении по мотиву того, что ФИО2 никаких ложных сведений о своих заболеваниях при заключении договора страхования не сообщал и не намеревался скрывать от страховщика наличие заболевания. Условие п.2.2. Договора (Полиса) является ничтожным, так как истец не согласовывал данное условие с потребителем, злоупотребив договорным неравенством и уклонившись от предоставления существенной информации потребителю, включил данное условие в договор в одностороннем порядке. Полагала, что поведение истца при заключении и исполнении договора не соответствует критериям добросовестности, истец извлекает выгоду из своего недобросовестного поведения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также заявила о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

При этом заявила о применении при разрешении спора п. 4 ст.1, п. 2 ст.10, п.2 ст.944 п. 2 ст.199 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, полагая, что условия п.2.2. Договора (Полиса) являются ничтожными, так как истец не согласовывал данное условие с потребителем ФИО2 АО СОГАЗ, злоупотребив договорным неравенством и уклонившись от предоставления существенной информации потребителю, включил данное условие в договор в одностороннем порядке, что в силу п.1 ст.421 ГК РФ не допускается. Никаких ложных сведений об отсутствии заболеваний при заключении договора страхования ответчик ФИО2 не сообщал и не намеревался скрывать от страховщика наличие заболевания <данные изъяты>. Представитель страховщика (сотрудник банка С.) при заключении договора страхования не озвучивал ФИО2 условие пункта 2.2 полиса FRVTB350-62500401612706 от 03.12.2021 г., не задавал вопросов о наличии заболевания, то есть данный вопрос не выяснялся. ФИО2 собственноручно не ставил «галочки» подтверждая отсутствие заболевания, т.к. представитель страховщика самостоятельно сформировал условия в пункте 2.2 полиса на своем компьютере «о том что ФИО2 не страдает, в том числе, <данные изъяты> и не находился в течении последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанного заболевания». В согласовании данного условия непосредственно ФИО2 не участвовал, в связи с чем, считает данное условие договора ничтожным, ущемляющим права потребителя. Просила учесть, примененный способ подписания договора - в форме единовременного подписания пакета электронных документов своей простой электронной подписью (ее аналогом) – выраженный со стороны потребителя ФИО2 в том, что он подтвердил код из приходящей смс от банка о подписании пакета электронных документов, не предусматривающий фактической возможности потребителю предварительно ознакомиться с содержимым подписываемых документов и согласовать не озвученные ему условия, предусматривающий полное доверие к страховщику относительно формирования устно согласованных между сторонами условий. Полагала, что страховщик был обязан принять меры, направленные на выравнивание переговорных возможностей, в частности за счет предоставления информации, необходимой для обеспечения свободы выбора покупателя. Также полагала, что умысла на сообщение заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья у ФИО2 не имелось. В противном случае, ФИО2 не заключил бы договор страхования на очевидно невыгодных для него условиях, так как указанным заболеванием страдал, и данного факта не скрывал и скрывать не пытался. Способ заключения договора, предполагал добросовестное исполнение страховщиком своих обязанностей по информированию и согласованию всех существенных условий и существенных для данного договора обстоятельств. Полагала, что страховщик, используя данный способ заключения договора, лишил ФИО2 возможности влиять на вменённые ему условия и понудил его к заключению договора на несогласованных с ним невыгодных для него условиях. Просила дополнительно исследовать скоротечность заключения договора страхования, предложенного представителем банка в качестве сопутствующей кредитованию услуги, так как ФИО2 в силу переговорного неравенства был поставлен в положение, при котором согласование всех условий договора страхования, в том числе тех которые являются его неотъемлемой частью договора страхования, а именно «Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от 30.11.2021г., «Правил общего добровольного от несчастных случаев и болезней» в редакции от 16.07.2021г., Памятки страхователю/застрахованному лицу – из-за большого объема информации, физически не представилось возможным. Утверждение в п. 2.2. полиса о том, что ФИО2 с вышеуказанными условиями ознакомлен, не соответствует действительности. То есть страховщик злоупотребил своим положением сильной стороны, «сманипулировал» информацией о существенных условиях договора, тем самым страховщик извлек преимущество из своего недобросовестного поведения при заключении договора: при не наступлении страхового события и по истечении срока договора - АО СОГАЗ получило бы возможность не возвращать ФИО2 сумму уплаченной страховой премии в размере 307753 рублей, а в случае наступления страхового события –получило бы возможность оспорить договор и не выплачивать ФИО2 страховую выплату. Злоупотребив своим положением, страховщик убедил ФИО2 приобрести услугу на несогласованных с ним условиях, максимально выгодных для себя и максимально невыгодных дляФИО2 Полагала, что в соответствии со ст.942 ГК РФ несогласованное с ФИО2 условие об отсутствии заболевания не является существенным. АО СОГАЗ могло своевременно предпринять меры к получению сведений о наличии имеющихся ФИО2 заболеваний, тогда ответчик ФИО2 имел бы право на заключение договора на индивидуальных условиях, учитывающих его болезнь в соответствии со ст. 945 ГК РФ. Поведение страховщика давало основания полагать о сохранении сделки, ее действительности. Просила распределить на истца бремя доказывания отсутствия факта нарушения прав потребителя при заключении оспариваемого договора. А также заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, исчисление которого начинается не со дня, когда АО СОГАЗ узнал, а со дня, когда АО СОГАЗ должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежаще уведомленное, также своего представителя в суд не направило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).

В соответствии со ст.942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования,по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком, являются условия: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 2).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с п.2 ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное (пункт 3).

Статьей 959 ГК РФ предусмотрено, что страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 данного Кодекса (пункт 2).

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 указанной выше статьи обязанности незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п.5 ст.453) (п. 3).

При личном страховании последствия изменения страхового риска в период действия договора страхования, указанные в п.2 и 3 данной статьи, могут наступить, только если они прямо предусмотрены в договоре (пункт 5).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 О защите прав потребителей в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации О защите прав потребителей и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы данного закона следует, что закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Кроме того, статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия договора личного страхования должны толковаться с учетом его цели, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.

Для сходных правоотношений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19) разъяснено, что исходя из положений п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в ст. 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При этом в пункте 16 этого же постановления указано, что по общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (ч.2 ст.431 ГК РФ и).

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

С учетом изложенного выше при заключении договора личного страхования в нем должно быть определено событие (страховой случай), связанное с причинением вреда жизни или здоровью страхователя или иного названного в договоре гражданина, с наступлением которого страховщик обязуется уплачивать страхователю или выгодоприобретателю единовременно или периодическими платежами страховую сумму.

При этом страховой риск и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, подлежат определению при заключении договора с последующей обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) сообщать об изменениях в этих обстоятельствах.

Страховщик может воспользоваться правом на оценку страхового риска путем обследования страхуемого лица для оценки состояния его здоровья либо оговорить в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном запросе обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки страхового риска, о наличии или об отсутствии которых страхователь обязан сообщить при заключении договора страхования.

В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование условий договора осуществляется в пользу гражданина-потребителя, заключившего договор с профессиональным страховщиком.

Из материалов дела установлено, что 03.12.2021 года между ответчиком ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0040-1612706 от 03.12.2021 гола по кредитному продукту «Рефинансирование» на сумму 1831867,65 рублей (п.1).

При заключении кредитного договора ФИО2 выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья АО «СОГАЗ», размер страховой премии составил 307753 рубля (п.24).

Указанная сумма страховой премии вместе с общей суммой размера поручений Заёмщика банку о перечислении денежных средств (в порядке рефинансирования) включена в общую сумму 1831867,65 рублей по кредитному продукту «Рефинансирование».

При заключении договора страхования 03.12.2021 года, т.е. в этот же день, с целью получения дисконта, предусмотренного п. 4 кредитного договора, между ответчиком ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования жизни и здоровья АО «СОГАЗ» «Финансовый резерв» (версия 4.0) FRVTB350-62500401612706 от 03.12.2021 года по программе «Оптима».

В этот же день, 03.12.2021 года ответчиком ФИО2 в полном объеме уплачена страховая премия по договору страхования FRVTB350-62500401612706 в размере 307753 рублей.

При этом, вышеуказанные кредитный договор и договор страхования в письменной электронной форме сформированы представителем Банка ВТБ (ПАО) С, и подписаны ответчиком простой электронной подписью.

Из представленных стороной ответчика документов, заверенных сотрудником банка 01.12.2025 года, следует, что полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) FRVTB350-62500401612706 от 03.12.2021 г. по программе «Оптима», Памятка по полису «Финансовый резерв» (версия 4.0), бланки заявлений о перечислении страховой премии и перечислении страховой выплаты, Анкета-Заявление на получение кредита в банке ВТБ (ПАО), Кредитный договор №625/0040-1612706 от 03.12.2021г., График погашения кредита иуплаты процентов к кредитному договору №625/0040-1612706 от 03.12.2021г., Заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору, Согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, со стороны ФИО2 подписаны простой электронной подписью 03.12.2021 г. единовременно, одним пакетом электронных документов (ID-операции 1952031).

Неотъемлемой частью договора страхования жизни и здоровья АО «СОГАЗ» «Финансовый резерв» (версия 4.0) FRVTB350-62500401612706 от 03.12.2021 года являются:

- «Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от 30.11.2021г.

- «Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» в редакции от 16.07.2021г.

- Памятка страхователю/застрахованному лицу.

В соответствии с п.5.5. «Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от 30.11.2021 года, Полис вступает в силу в момент уплаты страхователем страховой премии в полном объеме и действует в течении срока, указанного в Полисе. Срок действия страхования указывается в полисе.

В соответствии с условиями полиса FRVTB350-62500401612706 от 03.12.2021 года срок действия полиса определен с момента уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 03.12.2025 года. Срок действия страхования определен с 00 часов 00 минут 04.12.2021 года и действует до окончания срока действия полиса. С учетом условий, предусмотренных п.4.3 Условий страхования.

В соответствии с п.6.1. «Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от 30.11.2021 года, Полис заключается путем акцепта Страхователем Полиса, подписанного Страховщиком. Акцептом Полиса в соответствии со статьей 438 ГК РФ является уплата Страхователем страховой премии, в размере и срок установленный Полисом.

огласно условий пункта 2.2 полиса FRVTB350-62500401612706 от 03.12.2021 года Страхователь ФИО2 подтвердил что не страдает, в том числе, сахарным диабетом и не находился в течении последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанного заболевания.

Лица, не соответствующие указанным выше существенным обстоятельствам, принимаются на страхование от несчастных случаев и болезней на индивидуальных условиях, включая страховую премию, в офисах Страховщика после заполнения ими заявления на страхование с учетом предусмотренного ст. 945 ГК РФ права Страховщика на оценку страхового риска.

Страховательпонимает и согласен с тем, что если после заключения настоящего Полиса по программе страхования будет установлено, что Страховщику сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, Страховщик вправе потребовать признания Полиса недействительным и применить последствия, предусмотренные статьей 179 ГК РФ.

Согласно пункта 3.2 «Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от 30.11.2021 года, не принимаются на страхование лица, страдающие сахарным диабетом.

Согласно пункта 8.5 «Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» в редакции от 16.07.2021 года При заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в договоре страхования (или страховом полисе), заявлении на страхование (если требуется его заполнение), анкетах лица, принимаемого на страхование, и в письменном запросе Страховщика. Также Страхователь обязан предоставлять Страховщику по его запросу информацию и документы, необходимые для оценки степени риска, принимаемого на страхование, из числа нижеуказанных:

–документы, подтверждающие прохождение медицинского обследования, заключение врача о состоянии здоровья (в том числе по форме, требуемой Страховщиком), выписки из амбулаторной карты;

–подтверждениеинформации о доходах Застрахованного лица, финансовая информация о компании за последние 3(три) года;

–кредитный договор или подтверждение банка о выдаче кредита с указанием суммы, срока и цели кредита либо документ, подтверждающий остаток ссудной задолженности (в случае, если договор страхования заключается в рамках обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору);

–информация о Страхователе, содержащаяся в приложении к страховому полису с фиксированным набором условий, вручаемому Страхователю Страховщиком (в случае заключения договора страхования посредством выдачи такого страхового полиса).

В случае сообщения Страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), Страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ст.179 ГК Российской Федерации.

Согласно выписке из амбулаторной карты №15806 «ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» г. Улан-Удэ 20.01.2020 года ФИО2 было диагностировано заболевание <данные изъяты> то есть до заключения оспариваемого договора страхования.

Обстоятельства наличия заболевания стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

15.05.2025 года ФИО2 впервые установлена инвалидность второй группы по причине «Общее заболевание».

24.07.2025 года в адрес АО «СОГАЗ»поступило заявление ФИО2 о наступлении страхового случая по договору страхования в связи с установлением ему второй группы инвалидности по болезни.

Согласно ответа АО «СОГАЗ»от 27.08.2025 года в ходе рассмотрения представленных документов установлено, что при заключении договора страхования ФИО2 сообщены недостоверные сведения о состоянии здоровья, в связи с чем АО «СОГАЗ»намерено обратится в суд о признании договора страхования недействительным и продлило срок о рассмотрении вопроса о страховой выплате до вынесения решения судом по исковому заявлению.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание способ заключения договора, его скоротечность, суд приходит к выводу о том, что фактически страховщик, не выясняя обстоятельств состояния здоровья страхователя, наличия у него каких-либо заболеваний, не воспользовавшись правом на оценку страхового риска, заключил с гражданином-потребителем оспариваемый договор личного страхования, не достигнув соглашения по предмету договора страхования.

Следовательно, ответчику ФИО2 как потребителю, фактической реальной возможности, до заключения договора страхования, ознакомиться со всеми его условиями, учитывая его неотъемлемые части, в том числе, с условиями, содержащимися в «Условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от 30.11.2021г., «Правилах общего добровольного от несчастных случаев и болезней» в редакции от 16.07.2021г. не было представлено, тем самым ответчик был поставлен в неравное положение.

При этом, согласно Правилам страхования объем страховой защиты застрахованного лица поставлен в зависимость от сообщения им соответствующей информации о состоянии своего здоровья, что прямо противоречит существу законодательного регулирования страховых отношений с участием потребителей.

Как следует из содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 разъяснений, в силу абз.1 п. 3 ст.944ГК РФ при сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений ст.179ГК РФ, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику (например, при заключении договора страхования складского помещения в заявлении о заключении договора страхования страхователь указал на наличие в здании исправной автоматической пожарной сигнализации, что не соответствовало действительности).

Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (ст.56ГПК РФ).

Страховщик при наступлении страхового случая по договору страхования имущества не вправе отказать в выплате страхового возмещения в связи с предоставлением страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944ГК РФ, если договор страхования не признан судом недействительным по иску страховщика на основании ст.179ГК РФ.

Таким образом, сообщение страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления (страхового риска) и о которых страховщик не знал и не должен был знать, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, только если договор страхования признан судом недействительным по иску последнего наосновании положений ст.179ГК РФ.

Поскольку материалами дела установлено, что договор страхования заключен сторонами на основании приведенных выше Правил страхования без каких-либо оговорок и при наличии у страхователя до начала действия договора страхования заболевания ФИО9), при том, что стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства того, что страховщиком до страхователя была доведена информация о заключении договора только на условиях, которые указаны в полисе страхования, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Сам факт наличия заболевания до заключения договора страхования и оформление соответствующего полиса страхования не доказывает сообщения страхователем заведомо ложных сведений относительно состояния своего здоровья. Тогда как по общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (ч.2 ст.431 ГК РФ).

Доказательств наличия цели умолчания и умысла на совершение обмана ФИО2 суду не представлено.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что ни истцом, ни банком (третье лицо по делу) не были исполнены запросы суда о представлении информации о направленных 03.12.2021 г. смс и пуш-сообщений на номер телефона ответчика ФИО2, а также предоставлении протоколов цифрового подписания кредитного договора №625/0040-1612706 от 03.12.2021г., договора страхования жизни и здоровья АО «СОГАЗ» «Финансовый резерв» (версия 4.0) FRVTB350-62500401612706 от 03.12.2021г.

Тогда как в силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотрены гражданско-процессуальным законодательством.

Пунктом 1 стать 10 ГК РФ предусмотрено, что допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если страховщик, как продавец своих услуг, злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о существенных условиях договора, суд с учетом положений п.4 ст.1 и п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает в защите права такого продавца.

Оценивая доводы стороны ответчика в части злоупотребления правом со стороны истца, принимая во внимание обстоятельства дела, способ заключения договора, отсутствия доказательств сообщения страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении истца при заключении договора страхования, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении иска о признании договора страхования недействительным, на основании п.4 ст.1, п.2 ст.10, п.2 ст. 944 ГК РФ.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика в той части, что поведение страховщика до обращения ответчика за страховой выплатой свидетельствовало о сохранении сделки, т.е. давало основание ФИО2 полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п.2 ст.945 РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное (пункт 3).

Согласно условий пункта 2.2 полиса Лица, не соответствующие указанным выше существенным обстоятельствам (страдающие, в том числе, сахарным диабетом), принимаются на страхование от несчастных случаев и болезней на индивидуальных условиях, включая страховую премию, в офисах Страховщика после заполнения ими заявления на страхование с учетом предусмотренного ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации права Страховщика на оценку страхового риска.

В соответствии с п.11.1.1. «Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0), в период действия Полиса Страховщик имеет право проверять сообщенную Страхователем (застрахованным лицом) информацию, а также выполнение Страхователем (застрахованным лицом)требований настоящих условий и Полиса.

В соответствии с п. 7.3. «Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0), в случае увеличения степени риска Страховщик вправе потребовать от Страхователя изменения условий Полиса в соответствии с действительной страховой премии соразмерно увеличения степени риска и /или уплаты Страхователем дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Суд учитывает, что реализация права на получение дополнительной информации, является дискреционной, а не императивной обязанностью страховщика.

Однако, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик обязан организовать систему внутреннего контроля, обеспечивающую достижение следующих целей, в том числе:эффективности управления рисками страховщика (выявление, оценка рисков, определение приемлемого уровня рисков, принимаемых на себя страховщиком, принятие мер по поддержанию уровня рисков, не угрожающего финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика).

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

Между тем, исходя из временной последовательности установленных судом фактических обстоятельств, суд находит, что проверочные мероприятия по выявлению заболевания ответчика, произведены страховщиком после обращения страхователя за страховой выплатой, то есть более чем через 3 года после начала исполнения договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что страховщик воспользовался имеющими у него правами на оценку страхового риска при заключении договора, и на проверку информации о состоянии здоровья ФИО2, после заключения договора, в целях оценки либо переоценки риска, в разумный для этого срок.

Учитывая возложенную на страховщика законом обязанность организовать систему внутреннего контроля, обеспечивающую достижение цели, в том числе, выявления рисков, а так же учитывая характер правоотношения, в котором АО «СОГАЗ» является единственным профессиональным участником, исходя из принципа добросовестности и осмотрительности при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что будучи единственным профессиональным участником данных правоотношений, АО «СОГАЗ»не вправе оспаривать сделку по основанию наличия заболевания, о котором он должен был узнать, при проявлении его воли. Заявление АО «СОГАЗ»о недействительности сделки не имеет правового значения, так как его поведение после заключения сделки более 3-х лет давало основание потребителю ФИО2 полагаться на действительность сделки.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Обсудив доводы ответчика, суд находит указанный факт также заслуживающим внимания в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, заключенный договор страхования оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по искам о применении недействительности условий указанного Договора добровольного личного страхования исчисляется со дня, его заключения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По указанным основаниям иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» кФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Григорьева

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19.12.2025 года.