Дело № 2а – 759/2022 мотивированное решение изготовлено 5.07.2022
УИД 51RS0006-01-2022-001229-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2022 года
Мончегорский городской суд в составе
председательствующего судьи ФИО6
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
представителя административного истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по городу Мончегорску о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1,
установил:
ОМВД России по городу Мончегорску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Мончегорского городского суда ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью .... статьи .... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к .... году .... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена на основании постановления .... от условно-досрочно на .... месяц .... дней.
Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, с возложением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня).
По отбытии наказания в ОМВД России по городу Мончегорску в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №..... За время нахождения на учете неоднократно допускала нарушение установленных судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, за что привлекалась к административной ответственности.
Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений, несмотря на установленный в отношении нее административный надзор, совершила три административных правонарушения против порядка управления, просит суд дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, установив их в виде обязанности являться три раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в административном иске. Просила ранее установленные ограничения дополнить обязанностью являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором не возражала против заявленного требования просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика.
Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора полагавшего преждевременным удовлетворение заявленного административного иска, указавшим на нецелесообразность применения дополнительного ограничения, исследовав материалы дела, материалы надзорного дела №.... в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Согласно статье 2 Федерального закона от №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №.... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Установлено, что вступившим в законную силу решением .... от в отношении ФИО1, осужденной по приговору .... от за совершение преступления, предусмотренного частью .... статьи .... УК РФ, статьи .... УК РФ, при особо опасном рецидиве, к .... году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Указанным решением в отношении ФИО1 в период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета выезда за пределы (л.д. ....).
Из материалов дела следует, что ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по городу Мончегорску с заведением дела административного надзора; при этом ФИО1 под роспись ознакомлена с правами и обязанностями поднадзорного лица, ей установлена обязательная явка в ОВД для регистрации каждый первый и третий вторник каждого месяца (л.д. ....).
В период нахождения на учете в ОМВД России по г. .... с ФИО1 была привлечена к административной ответственности, в по статье 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре), (назначено предупреждение) и (назначен штраф .... рублей, который погашен ). Постановление мирового судьи от , которым Ц.О.НБ. по ч. 1 ст. 19.24 назначен штраф .... рублей на дату обращения в суд не вступило в законную силу..
Из регистрационных листов поднадзорного лица следует, что ФИО1 без уважительных причин не допускала пропусков явок на регистрацию в ОМВД России по согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По месту работы в ООО «СДЭК» характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.
Из материалов надзорного дела ФИО1 следует что в 2022 году в ходе контрольных мероприятий были выявлены нарушения поднадзорным лицом возложенной на него обязанности в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, что подтверждается рапортами уполномоченных лиц ОМВД России по , которыми было установлено что ФИО1 отсутствовала по месту жительства и пребывания 13 июня и после 22 часов.
Вместе с тем, материалами надзорного производства подтверждается, что ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника ОМВД России по , в котором просила разрешения на выезд в для прохождения собеседования, связанного с трудоустройством, указала адрес проживания. ей был выдан маршрутный лист и разъяснено о необходимости в срок до явиться в ОМВД России по месту прибытия и дальнейшего нахождения по месту пребывания и продолжению нахождения под административным надзором.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №.... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание сведения о поведении ФИО1 в период административного надзора, характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений, её поведение после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает преждевременным требование административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничения в отношении ФИО1
В ходе рассмотрения административного дела нашла свое подтверждение недостаточность указанных административным истцом обстоятельств для дополнения установленных решением суда ограничений.
ФИО1 длительное время работает в ООО «СДЭК» в должности менеджера, имеет устоявшиеся социальные связи, место жительства не меняла, в течение года допустила два нарушения установленного в отношении нее административного надзора, график явки в о орган внутренних дел в 2022 году нарушила единожды. Отсутствие по месту жительства с связано с ее отъездом в , о чем ею заблаговременно уведомлен административный орган и получено соответствующее разрешение.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления отдела полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Мончегорску об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отдела Министерства внутренних дел России по городу Мончегорску о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Судья Н.А. Щербина