Дело № 2а –2962/2023
УИД 74RS0038-01-2023-002198-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи
Громовой В.Ю.
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 ( ИНН №) о взыскании в пользу МИФНС России № 22 по Челябинской области недоимки по штрафу за налоговое правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 6080,81 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что административный ответчик ФИО2 допустил налоговое правонарушение, установленное Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в 3-х месячный срок со дня выявления недоимки должнику ФИО2 было направлено требование от 11.05.2022 № со сроком исполнения до 22.06.2022, которое до настоящего времени не исполнено. Мировым судьей судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 12.12.2022 судебный приказ отменен. По состоянию на дату составления настоящего административного искового заявления по данным лицевого счета у ФИО2 числится задолженность в размере 6080,81 руб.
Административный истец Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Административный ответчик ФИО2 извещался по месту регистрации, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
Исходя из изложенного, суд полагает административного ответчика извещенного должным образом.
В порядке ч.7 ст. 150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 27 декабря 2019.
В адрес административного ответчика Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в 3-х месячный срок со дня выявления недоимки должнику ФИО2 было направлено требование от 11.05.2022 № со сроком исполнения до 22.06.2022, которое до настоящего времени не исполнено. Однако обязанность по их уплате административным ответчиком не исполнена в установленный срок.
Также из материалов дела следует, что 24.11.2022 в адрес мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки на общую сумму 18279,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 365,60 руб. 24.11.2022 мировым судьей судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 18279,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 365,60 руб.
12.12.2022 определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области судебный приказ от 24.11.2022 по делу № 2а-9943/2022 отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений.
На основании положений пп. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В порядке п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Суд установил, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогам и пени: уведомления и требования об уплате указанного налога и пени направлены налогоплательщику по месту ее жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогам и сборах срок, и в силу положений пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем у административного истца имелись законные основания для обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно расчету административного истца у ФИО2 имеется задолженность на общую сумму 6080,81 руб., в том числе штраф за налоговое правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам).
Расчет задолженности судом проверен, является правильным.
Учитывая, что административным ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области по уплате налога и пени, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку, административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ и требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области штраф в сумме 6080,81 руб. за 2020 год за налоговое правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам).
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца.
Председательствующий В.Ю. Громова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.
Председательствующий В.Ю. Громова