Копия
16RS0051-01-2023-004190-58
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
04 сентября 2023 года Дело 2-6690/2023
Советский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.
с участием
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник" к ФИО4 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Железнодорожник» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее также ответчик) о взыскании ущерба, в основание требований указав, что <дата изъята> ООО «Железнодорожник» вверило к перевозке ФИО4 4 колёсно-моторных блока (ТЭД 118А) общей стоимостью 5110000 рублей по маршруту <адрес изъят>, грузополучатель ООО «ЖдУ» (ООО «Железнодорожное управление») в лице ФИО1 Срок доставки сторонами был определён 4 дня с момента загрузки (которая произошла <дата изъята>, следовательно, срок выгрузки составлял ориентировочно <дата изъята>). Транспортировка груза проходила на транспортном средстве <данные изъяты>.
В определенный сторонами срока, груз доставлен не был, как и до настоящего момента. До настоящего момента груз находится в неизвестном для истца месте, на выгрузку груз не прибыл, следовательно, перевозчик не исполнил договор перевозки в полном объеме.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Железнодорожник» реальный ущерб в сумме 5 110 рублей, государственную пошлину в сумме 33 750 рублей.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что при перевозке груза ФИО4 находился в трудовых отношениях с ООО «ВЭМ», управлял транспортным средством, принадлежащим работодателю, принимал к перевозке груз по указанию работодателя.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ВЭМ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что <дата изъята> ООО «Железнодорожник» вверило к перевозке ФИО4 4 колёсно-моторных блока (ТЭД 118А) по маршруту <адрес изъят>, грузополучатель ООО «ЖдУ» (ООО «Железнодорожное управление») в лице ФИО1, что подтверждается транспортной накладной. Транспортировка груза проходила на транспортном средстве <данные изъяты>, принадлежавшем ООО «ВЭМ». В определенный сторонами срока, как и до настоящего времени, груз в пункт назначения ЖДУ г.Нижневартовск доставлен не был, и уполномоченному лицу ФИО1 не передан.
<дата изъята> следственным отделом ОМВД России по Тукаевскому району возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ в отношении неустановленных лиц, похитивших груз, принадлежащий ООО «Железнодорожник». В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности не установлено.
Как поясняет представитель истца, заявка на перевозку груза оформлена через электронную площадку АТИ.СУ. Диспетчер передал данные водителя и транспортного средства, по которым была оформлена накладная. Договор-заявка на перевозку груза оформлялась с перевозчиком ООО «Фрут», однако договор со стороны этого общества подписан не был.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО4 принял груз 4 колесно-моторные блока в городе Набережные Челны по указанию своего работодателя ООО «ВЭМ». Диспетчер Свидетель №1 дала ему телефон ответственного за выгрузку по имени Алексей, который был заказчиком перевозки, он сообщил ему место выгрузки в г.Казани. Вечером <дата изъята> он подъехал в назначенное место, где груз переместили на другой автомобиль. С ним рассчитались за перевозку наличными в размере 16000 рублей, которые он передал механику ООО «ВЭМ» ФИО5.
В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур определяются Федеральным законом 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (п. 2 ст. 1).
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В пункте 13 статьи 2 названного Федерального закона дается понятие перевозчика, под которым понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
Поскольку транспортная накладная не содержит сведений о том, что ФИО4 действует от имени какого-либо юридического лица, либо являлся индивидуальным предпринимателем, в силу вышеуказанных положений закона, он не может являться субъектом правоотношений по договору перевозки, поэтому законодательство, регулирующее правоотношения по договору перевозки в настоящем случае не подлежит применению.
Вместе с тем, согласно транспортной накладной ФИО4 лично принял груз - 4 колёсно-моторных блока (ТЭД 118А) к перевозке, о чем свидетельствует запись данных ФИО4 в качестве перевозчика и его подпись. Срок доставки сторонами был определён 4 дня с момента загрузки, то есть до <дата изъята>.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.
Доводы ответчика о том, что принимая спорный груз к перевозке, он действовал от имени и по поручению работодателя ООО «ВЭМ», а полученные в качестве оплаты за перевозку денежные средства передал сотруднику ООО «ВЭМ» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Арбитражного суда РТ от <дата изъята> по делу <номер изъят> по делу по иску ООО «Железнодорожник» к ООО «ВЭМ» о взыскании суммы утраченного груза, установлено, что ФИО4 для перевозки спорного груза воспользовался принадлежащим работодателю автомобилем во внеслужебных целях, заявка на перевозку груза от ООО «Железнодорожник» обществом «ВЭМ» к исполнению не принималась.
ФИО4 привлекался к участию в указанном деле в качестве третьего лица, решение Арбитражного суда РТ ответчиком ФИО4 не обжаловалось, вступило в законную силу.
Таким образом, обстоятельство того, действовал ли ФИО4 при перевозке груза в рамках трудовых отношений, не может устанавливаться в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку оно опровергается вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение.
Приняв на себя обязательство по договору об оказании услуг по перевозке груза, ответчик несет ответственность за его сохранность и своевременную доставку в пункт назначения. В подписанной ФИО4 накладной пункт назначения обозначен, как город Нижневартовск, указан телефон контактного лица от грузополучателя. Между тем, ФИО4 до г. Нижневартовска не доехал, с указанным в накладной лицом ФИО1 не связался, а выгрузил груз в г.Казани неустановленному лицу, в результате чего, принадлежащее истцу имущество было похищено.
Согласно накладной на отпуск материалов на сторону <номер изъят> от <дата изъята>, ООО «Железнодорожник» отпущено на основании договора купли-продажи 4 колёсно-моторных блока ТЭД118А номенклатурный номер <номер изъят> по 1250000 рублей на общую сумму 5000000 рублей.
В соответствии с отчетом об оценке <номер изъят>/ОСП-21 от <дата изъята> рыночная стоимость колёсно-моторных пар составляет 5 110 000 рублей. В ходе судебного разбирательства отчет об оценке ответчиком не оспаривался.
Исходя из анализа исследованных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего оказания ФИО4 услуги по перевозке груза, который не обеспечил его доставку к месту назначения, истцу причинены убытки на сумму 5 110 000 рублей. Обязательства по договору возмездного оказания услуг ФИО4 фактически не исполнены, в связи с чем, в силу положений статьи 782 ГК РФ, с ФИО4 подлежат взысканию убытки в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 33 750 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник" (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт <номер изъят>) о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник" ущерб в размере 5 110 000 (пять миллион сто десять тысяч) рублей, а также 33 750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения судебных расходов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.
Судья подпись
Копия верна, судья: Иванова И.Е.