78RS0014-01-2022-005243-10
Дело № 2-4835/2023 Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.04.2014 за период с 30.07.2015 по 18.11.2021 в размере 244 136 руб. 72 коп., в том числе:
- сумма основного долга в размере 221 938 руб. 83 коп.;
- проценты за пользование кредитом в сумме 22 197 руб. 89 коп.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 641 руб. 00 коп.
Исковые требования обоснованы заключенным между сторонами заключен кредитный договор № от 30.04.2014, условия которого заемщик в добровольном порядке не выполняет. По техническим причинам Банк не может предоставить кредитный договор и кредитное досье ответчика, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2022 года дело в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в установленном порядке, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своей последней известной регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Судом были предприняты все меры по извещению ответчика.
При таком положении, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из искового заявления, 30.04.2014 между ОАО «МДМ Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 265 533 руб. 72 коп. под 17 % годовых, срок пользования кредитом 21 месяц.
Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» 07.10.2016, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк».
В последующем, 01.01.2019 на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» 26.10.2018 (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол « 3 от 26.10.2018).
ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по всем обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».
В подтверждение факта заключения кредитного договора № от 30.04.2014 с ответчиком и его условий истцом представлены следующие документы: выписка по счету ответчика и копия паспорта ответчика, акт об утрате кредитного досье от 06.04.2022.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию с учетом погашения задолженность, образовавшуюся за период с 30.07.2015 по 18.11.2021 в размере 244 136 руб.72 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 221 938 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 22 197 руб. 89 коп.
В силу положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ для кредитного договора предусмотрена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его ничтожность.
Исходя из изложенного, а также учитывая, что бремя доказывания в силу ст. 56 ГПК РФ наличия кредитных отношений с ответчиком возложено на истца, учитывая отсутствие доказательств ознакомления и согласия ответчика как потребителя финансовых услуг с Общими условиями и тарифами предоставляемого банком кредита, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ответчика обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем учитывая, что факт перечисления на счет ответчика денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, то к правоотношениям сторон применимы положения ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 221 938 руб. 83 коп.
В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, и исходит из недоказанности обстоятельств того, что сторонами согласованы условия о размере процентной ставки за пользование денежными средствами.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 221 938 руб. 83 коп. в силу нормы п. 1 ст. 395 и 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 по 18.11.2021 в пределах суммы заявленных требований в размере 22 197 руб. 89 коп. (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены и подтверждены судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 641 руб. Сообразуясь со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленным исковым требованиям.
При таком положении, когда настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 5 641 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» денежные средств в размере 221 938 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 по 18.11.2021 в размере 22 197 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 641 руб.
Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья С.Ю. Глазачева