№ 2-3073/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В. при секретаре Лобовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 03.05.2022г. по 18.07.2022г. в размере 285 863,01 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать с 19.07.2022г. по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 059,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> утверждено мировое соглашение по делу 2-2854/21 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с п. 4 условий утвержденного судом мирового соглашения стороны в качестве компенсации отказа ФИО2 (Истца) от претензий на другое имущество, перечисленное в иске, ФИО3 (Ответчик) обязуется приобрести на имя и в собственность ФИО2 двухкомнатную квартиру в <адрес> общей площадью не менее 60 кв.м. стоимостью не менее 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей в срок не позднее 8 месяцев с момента утверждения мирового соглашения. В случае неприобретения квартиры с указанными параметрами, местонахождением, а также согласованной цене, ФИО3 выплачивает 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей ФИО2

Таким образом, ФИО3 взято на себя обязательство по выплате ФИО2 денежных средств в сумме 12 000 000 руб., однако указанная компенсация до настоящего времени ответчиком не выплачена, в связи с чем у истца возникло право требования с 02.05.2022г. денежных средств как неосновательного обогащения, а также предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное удержание денежных средств. Согласно представленному истцом расчету, при сумме задолженности в размере 12000000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с 03.05.2022г. по 18.07.2022г. составляют 285 863,01 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации, представил заявление о применении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором также просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, в соответствии с п. 4 условий которого в качестве компенсации отказа ФИО2 (Истца) от претензий на другое имущество, перечисленное в иске, ФИО3 (Ответчик) обязался приобрести на имя и в собственность ФИО2 двухкомнатную квартиру в <адрес> общей площадью не менее 60 кв.м. стоимостью не менее 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей в срок не позднее 8 месяцев с момента утверждения мирового соглашения. В случае неприобретения квартиры с указанными параметрами, местонахождением, а также согласованной цене, ФИО3 выплачивает 12000000 (Двенадцать миллионов) рублей ФИО2

Как указывает истец и не оспорено ответчиком ФИО3, последним обязательства покупки квартиры истцу не выполнены, а также не выплачена компенсация в размере 12 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Поскольку определение Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу суд соглашается с доводами истца о возникновении у ответчика перед ФИО2 денежного обязательства в виде 12 000 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (через 8 месяцев с момента утверждения мирового соглашения)

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 03.05.2022г. по 18.07.2022г., согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 285 863,01 руб. из расчета задолженности по основному долгу в сумме 12 000 000 руб.

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2022г. по 18.07.2022г. включительно в сумме 285 863,01 руб.

Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные положения закона и разъяснения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов с 19.07.2022г. по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере 12 000 000,00 руб.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" судом не может быть принята во внимание, поскольку указанные разъяснения распространяются на лиц, в отношении которых действует мораторий на банкротство, а ответчик не доказал, что к ним относится, как и не доказал, что имеются иные основания для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 03.05.2022г. по 18.07.2022г. в размере 285 863,01 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать с 19.07.2022г. по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере 12 000 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 25.10.2022г.

Судья: И.В. Ромашин