Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баяниной Т.В., с участием истца ФИО3, представителя истца по устному ходатайству ФИО4,
при секретаре судебного заседания Воронцовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 в котором, просит суд взыскать с ответчика: денежную сумму в размере № рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО6 был заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по строительству (возведению) индивидуального жилого дома площадью 80 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.
В соответствии с разделом 6 договора Заказчиком оплачены суммы в размере: № руб. – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком частично выполнены строительные работы, выполнено устройство железобетонной монолитной плиты на сумму 514 000 руб., что зафиксировано в Акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком строительные работы по договору безосновательно прекращены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть неосвоенный аванс, претензионные требования оставлены без удовлетворения.
Истец Уведомлением об одностороннем отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ расторг договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома.
На данный момент обязательства ответчика перед истцом остаются неисполненными. Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.
В судебное заседание явился истец ФИО1, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.
В судебное заседание явился представитель истца по устному ходатайству ФИО4, настаивал на удовлетворении требований по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание представителя не направил о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполнения работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ч.1, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422)
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п.2, 3 указанного закона, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО6 был заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по строительству (возведению) индивидуального жилого дома площадью 80 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.
В соответствии с разделом 6 договора Заказчиком оплачены суммы в размере: № руб. – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком частично выполнены строительные работы: устройство железобетонной монолитной плиты, на сумму 514 000 руб., что отражено в Акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени, ответчиком вышеперечисленные обязательства по Договору не исполнены. Денежные средства истцу не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была выставлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть вышеуказанные денежные средства. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответ на претензию не поступил.
Доказательств обратному, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере № рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
В соответствии со ст. 32 Закон «О Защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть неосвоенный аванс. Однако требования оставлены без удовлетворения.
Истец Уведомлением об одностороннем отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ расторг договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома.
Требование о взыскании неустойки суд находит подлежащим удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ со следующего дня после получения уведомления о расторжении договора, исходя из следующего.
Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Исходя из заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 33 дня, соответственно ко взысканию с ответчика подлежит № рублей (2 949 894 х 1% х 33 дн.).
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (№)), что составляет № рублей. Оснований к снижению размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 понес расходы на юридические услуги в размере 50000 руб.
Также, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг и правовой помощи, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов истца по рассмотрению дела в Ленинском районном суде <адрес> о защите прав потребителя к ИП ФИО2
В соответствии с п.3.1 указанного Договора, сумма вознаграждения составляет 50000 рублей. По данному договору истцом было оплачено исполнителю 50000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию спора, объем оказанной представителем правовой помощи, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, минимальных ставок вознаграждений, утвержденных Советом Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами <адрес>, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, требования процессуального закона относительно разумности пределов взыскания, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере 40000 руб.
С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 464 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере № рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 51 464 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.В. Баянина