Административное дело № 2а-2088/2023

УИД-09RS0001-01-2023-002013-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Темирезове Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю ЧГОСП УФССП по КЧР ФИО2 Азрет-Алиевичу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с административным иском к ЧГОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов; возложении на судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов обязанность по возбуждению производства (отказе в возбуждении) исполнительного производства по исполнительному документу №. В обоснование поданного в суд административного иска ссылался на то обстоятельство, что 28.12.2022 года СПАО «Ингосстрах» направило в Черкесский городской отдел судебных приставов исполнительный лист № в отношении должника ФИО3 12.01.2023 года исполнительные листы были получены Черкесским городским отделом судебных приставов (ШПИ №). Согласно сведениям с сайта УФССП России исполнительное производство на сегодняшний день (05.04.2023 г.) не возбуждено. Постановление о возбуждении в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Считают данное бездействие незаконным и необоснованным.

Определением суда от 15 мая 2023 года привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

13 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ЧГОСП УФССП по КЧР ФИО2 А-А.

Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иные участники не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст.226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаоб оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Черкесское городское отделение судебных приставов, выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству, а также в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству, а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) или решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) или решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лица, в данном случае взыскателя.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Закон «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 07 ноября 2000 года №135-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон «О судебных приставах») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено и из доводов истца следует, что 16.03.2021 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса. Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 09.06.2021 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены. По решению суда выдан исполнительный лист серии ФС № от 25.08.2021 года.

14.01.2022 года судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов, рассмотрев исполнительный лист № ФС 036919854 от 25.08.2021, выданный Черкесским городским судом по делу № 2-1999/2021, вступившему в законную силу 10.08.2021, о взыскании задолженности в размере 96 812,0 руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО "Ингосстрах", руководствуясь ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ направлен СПАО "Ингосстрах" по адресу, указанному в исполнительном документе. Однако, исполнительный документ в СПАО «Ингосстрах» не возвращен. Ответ на запрос о ходе исполнительного производства /розыске исполнительного документа не получен.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 17 ноября 2022 года удовлетворено заявление представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса. Суд

постановил:

Выдать по гражданскому делу № 2-1999/21 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса дубликат исполнительного листа серии ФС № от 25.08.2021 года

28 декабря 2022 года в Черкесский городской отдел УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике вновь поступило заявление взыскателя СПАО «Ингосстрах», в котором просит принять к исполнению исполнительный лист ФС №, выданный по определению суда о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1999/2021, и возбудить исполнительное производство.

12.01.2023 года исполнительные листы были получены Черкесским городским отделом судебных приставов (ШПИ 80107479228471).

Согласно сведениям с сайта УФССП России исполнительное производство на сегодняшний день (05.04.2023 г.) не возбуждено. Постановление о возбуждении в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике от 09.01.2023 года в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу листу ФС № от 12.12.2022 года, отказано на основании ст. 14, ст. 31 Закона об исполнительном производстве, так как в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, исполнительный документ возвращен СПАО «Ингосстрах».

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 установил фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Этот же закон относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, нужного для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, по общему правилу в исполнительном документе должна быть указаны, среди прочего, сведения о должнике и взыскателе (пункт 5): для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а"), для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (подпункт "б").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного федерального закона.

Как установлено судом, административный истец направила посредством почтовой связи с почтовым идентификатором заявление о возбуждении исполнительного производства в Черкесское городское отделение УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, которое вручено адресату 12.01.2023 года, согласно почтового идентификатора 80107479228471. Вместе с тем, установить когда данное заявление зарегистрировано в УФССП по КЧР не возможно. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 09.01.2023 года, то есть за три дня до его получения.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. № 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 1 статьи 31 названного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии на то установленных данной нормой оснований.

По смыслу приведенных законоположений судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему заявления взыскателя и исполнительного документа разрешает вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления.

Как следует из материалов дела, и представленного по запросу суда постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.01.2023 года по исполнительному документу ФС № № от 12.12.2022 года, было отказан в возбуждении в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, по запросу суда сведения, когда отправлено постановление от 09.01.2023 года, когда отправлен исполнительный документ взыскателю, сведения с информацией о получении исполнительного документа взыскателем, не представлены.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В силу содержания частей 4 и 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 поименованного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 1 статьи 21 упомянутого федерального закона определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, судом учитывается, что взыскатель дважды обратился в ЧГОСП УФССП по КЧР с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и им был предоставлен исполнительный лист, а затем дубликат исполнительного листа. В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем возвращаются исполнительные документа, но установить, куда он был направлен, кем получен, не представляется возможным, поскольку судебным приставом-исполнителем возможно отправляются исполнительные листы обычной почтой.

Исходя из указанных выше требований закона копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист судебным приставом-исполнителем должны были быть направлены взыскателю не позднее 10 января 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем был возвращен, однако кем и когда он отправлен, получен, сведений не имеется.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и исходя из установленных фактических обстоятельств административного дела, суд пришел к выводу о незаконности действий судебного-пристава-исполнителя в части нарушения должностным лицом сроков направления взыскателю вышеуказанного постановления и исполнительного документа.

Неуведомление взыскателя об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование данного постановления в случае его незаконности.

Констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными положениями, в том числе о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, все равны перед законом и судом, право частной собственности охраняется законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это закреплено в статьях 2, 19, 35, 46 Конституции Российской Федерации и обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Обстоятельства дела не позволяют прийти к выводу о недоказанности административным истцом нарушения его прав как взыскателя, и что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Суд полагает, что в нарушении требований части 2 статьи 62 КАС РФ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А-А. не представлено доказательств исполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным истцом же, напротив, доказано нарушение своих прав и законных интересов.

Учитывая, что административный истец, дважды не может получить исполнительный лист, который с учетом даты подачи административного иска и даты вынесения постановления об отказе в возбуждении дела, не найден, неуведомление взыскателя об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, не направлении в адрес взыскателя постановления, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах», удовлетворить.

Признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО2 Азрет-Алиевича, выразившееся в неуведомление взыскателя об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, не направлении в адрес взыскателя постановления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди