УИД 24RS0056-01-2022-003982-07
Дело № 2-5521/2022
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПРОРАБ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил в суд гражданский иск к ООО «ПРОРАБ», мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 09.03.2021. Согласно условиям договора ответчик должен изготовить в течение 40 дней комплект мебели согласно спецификации. Цена договора составляет 38 260 руб. По условиям договора истцом 09.03.2021 внесён аванс в размере 20 000 руб., остаток в размере 18 360 руб. оплачивается в день подписания акта приёма-передачи. Срок изготовления товара истёк 19.04.2021.
Кроме того, между сторонами заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 11.06.2021. Согласно условиям договора ответчик должен изготовить в течение 45 дней комплект мебели согласно спецификации. Цена договора составляет 319 900 руб. По условиям договора истцом 11.06.2021 внесён аванс в размере 150 000 руб., остаток в размере 169 900 руб. оплачивается в день подписания акта приёма-передачи. Срок изготовления товара истёк 26.07.2021.
Истцом 08.05.2022 была направлена претензия в адрес ответчика, до настоящего времени ответчик требования претензии не исполнил.
На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор № от 09.03.2021, взыскать с ответчика в свою пользу 20 000 руб. в счёт оплаченной по договору суммы, неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф; расторгнуть договор № от 11.06.2021, взыскать с ответчика в свою пользу 150 000 руб. в счёт оплаченной по договору суммы, неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф; 217.84 руб. в счёт расходов по отправке претензии, 217.84 руб. и 217.84 руб. в счёт расходов по отправке искового заявления, 40 000 руб. в счёт расходов по оплате юридических услуг.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ПРОРАБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно статье 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28, статьей 30, пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение сроков удовлетворения моих требований ответчик обязан уплатить неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной неустойки не может превышать цены заказа.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ООО «ПРОРАБ» заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 09.03.2021. Согласно условиям договора ответчик должен изготовить в течение 40 дней комплект мебели согласно спецификации. Цена договора составляет 38 260 руб. По условиям договора истцом 09.03.2021 внесён аванс в размере 20 000 руб., остаток в размере 18 360 руб. оплачивается в день подписания акта приёма-передачи. Срок изготовления товара истёк 19.04.2021.
Кроме того, между сторонами заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 11.06.2021. Согласно условиям договора ответчик должен изготовить в течение 45 дней комплект мебели согласно спецификации. Цена договора составляет 319 900 руб. По условиям договора истцом 11.06.2021 внесён аванс в размере 150 000 руб., остаток в размере 169 900 руб. оплачивается в день подписания акта приёма-передачи. Срок изготовления товара истёк 26.07.2021.
В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.
Истцом 08.05.2022 была направлена претензия в адрес ООО «ПРОРАБ», до настоящего времени ответчик требования претензии не исполнил.
В этой связи, поскольку ООО «Продом» обязательства перед истцом не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, денежные средства по договору № от 09.03.2021 в размере 20 000 руб. и по договору № от 11.06.2021 в размере 150 000 руб., уплаченные ФИО1 в качестве оплаты по договорам на изготовление мебели, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя:
по договору № от 09.03.2021 в размере 20 000 руб. х 201 день (заявленный истцом период с 20.04.2021 по 06.11.2021) х 0.5 % = 20 100 руб., но не более 20 000 руб., согласно Закону о защите прав потребителей;
по договору № от 11.06.2021 в размере 150 000 руб. х 200 дней (заявленный истцом период с 27.07.2021 по 11.02.2022) х 0.5 % = 150 000 руб., но не более 150 000 руб., согласно Закону о защите прав потребителей.
Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (20 000 руб. + 150 000 + 20 000 руб. + 150 000 руб. + 2 000 руб.) / 2 = 171 000 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.
Разрешая заявленное требование, суд, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципами разумности, справедливости, учитывая расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем оказанной представителем помощи, суд полагает подлежащими возмещению в пользу ответчика судебные расходы в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы в размере 653,52 руб. на отправку искового заявления и претензии, несение которых подтверждено материалами дела.
Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 6 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПРОРАБ» в пользу ФИО1:
- денежные средства оплаченный по договорам в размере 170 000 руб.,
- неустойку в размере 170 000 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.,
- штраф в размере 171 000 руб.,
- судебные расходы в размере 40 653.52 руб.
Взыскать с ООО «ПРОРАБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савченко
Мотивированное решение составлено 21.10.2022.