Дело № 2-3294/2022 (48RS0002-01-2022-003703-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 30.05.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 19.11.2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», которое 06.12.2021 г. было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро». 03.01.2022 г. НАО «Первое клиентское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 79 234 рубля 04 копейки. НАО «Первое клиентское бюро» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 28.04.2021 г. по 19.11.2021 г. в сумме 79 234 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 577 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.05.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 23,5% годовых на срок до 29.05.2023 г.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был открыт счет №.

Данный договор заключен на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 30.05.2019 г.

Судом установлено, что заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от 30.05.2019 г. аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Из представленного суду кредитного договора займа следует, что в договоре указаны паспортные данные ответчика.

Согласно п. 6 кредитного договора сумма ежемесячного платежа установлена в размере 4 850 рублей, ежемесячный платеж подлежит уплате 28 числа каждого месяца.

Графиком платежей предусмотрен последний платеж 29.05.2023 г.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор № от 30.05.2019 г. подписан ФИО1, следовательно, она приняла предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Из материалов дела следует, что банк принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика, открытый в банке денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла надлежащим образом, нарушила условия предоставления кредита, допустила просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от 30.05.2019 г. образовалась задолженность в сумме 79 234 рубля 04 копейки, из которой 73 335 рублей 70 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 5 898 рублей 34 копейки – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

19.11.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 30.05.2019 г., заключенному с ФИО1, перешло в полном объеме НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № 1 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4 настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда (п. 1.2).

В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 19.11.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» передано право (требование) по кредитному договору № от 30.05.2019 г., заключенному с ФИО1, на общую сумму 79 234 рубля 04 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 предоставила ПАО «МТС-Банк» согласие на уступку кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 кредитного договора). Таким образом, переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, доказательств обратного суду представлено не было.

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Из представленных суду учредительных документов следует, что 06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро».

03.01.2022 г. НАО «Первое клиентское бюро» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику было предложено погасить просроченную задолженность по кредитному договору № от 30.05.2019 г. в сумме 79 234 рубля 04 копейки в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Ответчик в указанный срок задолженность не погасила.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.05.2019 г.

26.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.05.2019 г., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка от 06.06.2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка от 26.05.2022 г. отменен в связи с поступлением письменного заявления об отмене судебного приказа.

До настоящего времени требования истца ответчик ФИО1 не исполнила, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 30.05.2019 г. за период с 28.04.2021 г. по 19.11.2021 г. составляет 79 234 рубля 04 копейки, из которой 73 335 рублей 70 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 5 898 рублей 34 копейки – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, возражений в отношении заявленных требований не представила, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду также не представила.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Также учитывая, что ФИО1 условия кредитного договора должным образом не исполнялись, она нарушила существенные условия кредитного договора по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.05.2019 г. в сумме 79 234 рубля 04 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 577 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2022 г. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 23.04.2014 г.) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2019 в сумме 79 234 рубля 04 копейки, из которых сумма основного долга 73 335 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом 5 898 рублей 34 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 577 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 27.12.2022 г.