дело № 2-257/2023 (2-3603/2022)
УИД 26RS0010-01-2022-006299-03
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Георгиевск 23 января 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.О.
при секретаре Ли О.В.,
с участием:
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО АФК) к ФИО1 о взыскании процентов по договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 228,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля.
В обоснование предъявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования передано ООО «АФК» в размере 109 442,34 рублей. На основании решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору в размере 78 491 рубль. Задолженность по решению выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Банк представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание явилась ответчик ФИО1, которая возражала простив удовлетворения требований, пояснив, что долг она уже выплатила.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 100 000 рублей.
Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования передано ООО «АФК» в размере 109 442,34 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору в размере 78 491 рубль.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика убытков и процентов подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 285 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт 0704 №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») убытки причинённые ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 228, 96 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт 0704 №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года)
Судья О.О. Алексеева